臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1759號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 毋寶珠即陳毋寶珠
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國109年10月6
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟肆佰捌拾肆元，及自民國九十五年七月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國94年11月10日向訴外人萬泰商業 銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申領信用卡使用，詎料 被告至95年7月20日止，尚積欠本金新臺幣（下同）33,484 元及約定之利息未清償。嗣萬泰銀行將上開債權讓與原告， 屢經催索，未予置理。為此，爰依信用卡契約及債權讓與法 律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判令被告應給付如主 文第1項所示之金額及利息。
二、被告則以：伊現在沒有能力清償等語置辯，並聲明求為駁回 原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約 定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、報紙公告及 被告戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告主張 之事實為真實。至於被告目前縱因一時經濟狀況不佳，無法 立即清償系爭債務，並不影響上開認定。從而，原告依信用 卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費 ），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網