臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1236號
原 告 陳文旺
訴訟代理人 李家銘
被 告 劉學活（即劉成殿之繼承人）
劉學泙（即劉成殿之繼承人）
劉學演（即劉成殿之繼承人）
劉學澄（即劉成殿之繼承人）
劉學漁（即劉成殿之繼承人）
劉學治（即劉成殿之繼承人）
劉瑞珠（即劉成殿之繼承人）
劉學添（即劉成殿之繼承人）
劉明珠（即劉成殿之繼承人）
上列當事人間請求返還墊款事件，於民國109年10月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3 萬0,130 元，及被告 劉學活、劉學泙、劉學演、劉學澄、劉學漁、劉學治、劉明 珠、劉瑞珠自民國109 年5 月30日起，被告劉學添自109 年 6月13日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告前就其與被告共有之土地起訴請求分割共有 物，經鈞院以100 年度壢簡字第849 號民事判決判命被告應 就繼承訴外人劉成殿所有坐落桃園縣中壢市（後改制為桃園 市○○區○○○段000 地號土地（下稱系爭土地），所有權
應有部分五四○○○分之九○○辦理繼承登記；兩造共有之 上開土地應予變價分割，所得價金按應共有人有部分比例分 配於共有人。惟被告於判決確定後遲未辦理繼承登記，原告 為辦理系爭土地分割登記事宜，代被告繳納戶籍謄本規費， 及代辦繼承登記所支付繼承代書費用共計新臺幣（下同）3 萬0,130 元。為此，爰依無因管理之法律關係提起本件訴訟 ，聲明請求判決如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之本院100 年度 壢簡字第849 號民事判決書及收據1 紙為證。而被告經合法 通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳 述，依本院調查結果，應堪信原告之主張為真實。按未受委 任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示 或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之，民法第172 條定有明文。又管理事務利於本人，並不違反本人明示或可 得推知之意思，此於學理上定義為「適法之無因管理」，此 觀諸民法第176 條規定即明。且管理人為本人支出必要之費 用，得請求本人償還。另按依據法院判決申請共有物分割登 記者，部分共有人得提出法院確定判決書及其他應附書件， 單獨為全體共有人申請分割登記，登記機關於登記完畢後， 應通知他共有人；其所有權狀應俟登記規費及罰鍰繳納完畢 後，持憑繳納收據再行繕發，土地登記規則第100 條亦定有 明文。又關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中 支付之，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有。民法第1150條前段、第1151條分別訂有 明文，又民法第1150條所稱之「遺產管理之費用」，乃屬繼 承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人 間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他 利害關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平，此乃該條 本文之所由設。是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切 費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰 、訴訟費用、清算費用等是，即為清償債務而變賣遺產所需 費用、遺產管理人之報酬（民法第1183條）或編製遺產清冊 費用（民法第1179條第1 項第1 款），亦應包括在內，且該 條規定其費用由遺產中支付之，係指以遺產負擔並清償該費 用而言（最高法院99年台上字第408 號裁判意旨可參）。經 查，本件原告為被告利益辦理系爭土地繼承登記，於103 年 6 月16日委請彭誠宏地政士協助處理，並支付規費及代書費
共計3 萬0,130 元，有收據1 紙在卷可憑，則原告此一代繳 規費及代書費之管理行為，核屬為被告代墊支付遺產管理之 費用，應為適法之無因管理，且原告代繳之稅捐款項及代書 費亦屬必要費用，參諸前開說明，原告請求被告連帶償還其 已代繳之規費及代書費，自屬有據。
五、從而，原告本於無因管理之法律關係，請求被告連帶給付如 主文所示之金額及利息，為有理由，應予准允。六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定適用小額程序 ，按同法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額，本件訴訟費用額確定為如主文第2 項 所示之金額。又本件係被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。