侵權行為損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,109年度,378號
CLEV,109,壢保險小,378,20201023,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　109年度壢保險小字第378號
原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人　邱琦翔　
訴訟代理人　巫光璿　
　　　　　　韓奇峰　
被　　　告　李順興　
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年10
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰肆拾元，及自民國一百零九年七月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436 條之18第1 項 規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告 得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有明文。經查，本件原告起訴時主張被告 侵權行為造成其承保車輛損害，並聲明：被告應給付原告新 臺幣 （下同）29,631元（工資9,492 元、烤漆12,390元、 零件7,749 元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息；嗣於本院民國109 年10月5 日言詞辯 論時當庭捨棄零件部分之請求，並將上開聲明關於本金之部 分減縮為20,840元（見本院卷第43頁反面），核其所為係屬 減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭說明，應予准許。三、被告雖辯稱：我碰到只有車子兩個小點，但維修金額高達快 3 萬元，認為不合理云云。按當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯 失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。是主 張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存 在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉 證責任。經查，被告雖以前開情詞置辯，然就修理費用有何 不合理之處並未提起積極事證證明，復觀諸原告所提之估價 單內容，其維修之範圍大致上與車禍撞擊處相符，此有估價 單及現場照片在卷可查（見本院卷第11頁、第28頁至第29頁 ），況且原告已將零件部分均捨棄不請求，而被告則未就其 抗辯之事實提出事證證明，本院尚難認被告所辯有據。故本



件原告請求如其訴之聲明之主張有據，應予准許。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。