臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1268號
原 告 林惠存
被 告 鄭淑瑩
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年10月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國109年9月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用3,200元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴聲明如主文第一項所示，並主張如下：被告前於民 國107年12月20日向原告借款300,000元，約定清償期限108 年3月20日，被告並簽發票面金額為300,000元，票據號碼為 TH279436號，發票日為107年12月20日，到期日108年3月20 日之本票一紙（下稱系爭本票）為前開借款之憑證，詎屆期 被告未依約還款，經原告屢次催討，仍未獲置理，嗣後原告 始知被告於系爭本票上所書寫之身份證字號為冒用其胞妹即 訴外人鄭家其之資料。嗣後系爭本票雖已遺失，惟有證人吳 若溱均現場目睹可為證明。爰依消費借貸之法律關係，請求 判決如主文第一項所示。
三、原告前開主張之事實，業據提出系爭本票彩色照片一幀為證 ，並據證人吳若溱於109年8月25日本院言詞辯論期日到庭具 結後證述：「（問：是否知道原告借錢給被告？）知道，因 為本票身分證字號是我請被告寫的，因為當時被告只有簽名 ，而原告去領錢，我看過本票之後才將本票拿給原告。那是 107年12月20日在被告與她先生在花蓮縣吉安鄉中山路三段 與中央路交叉路口開的公司那邊，他們要向原告借錢，原告 去領錢時她先開本票，我看本票內容發現她沒寫身分證字號 ，她才把身分證字號寫上去，沒有核對身分證，因為大家都 很熟。」、「（問：你是否看到原告將錢交給被告？）有。 我知道到108年3月20日前後被告有給原告兩萬元，我那時還 說這樣不夠，被告說她身上只有這些錢。108年3月之後，我
住到淡水，後續我就不太清楚，只知道後來就找不到人。」 等語，考量證人與本件兩造均為友人關係，且於本院言詞辯 論期間經具結後始為證述，應無甘冒偽證罪刑責之風險，故 意為虛偽陳述，故認其前開證詞，堪予採信，應可認兩造間 確實存在原告所主張之借貸契約。又被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，綜上，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。併依職權確定本件訴訟費用為3,200元，應由敗 訴之被告負擔之。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
書 記 官 陳君偉