臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
109年度重救字第21號
聲 請 人 李明庭
訴訟代理人 謝政義律師
(法扶律師)
相 對 人 游朝琴
上列聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人無資力支出本件訴訟費用，且聲請人 係向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助，並獲同意擔任 於第一審之訴訟代理，顯見聲請人實為資力困難，無力負擔 訴訟費用之人。為此，爰依法律扶助法第63條之規定，聲請 訴訟救助等語。
二、按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中 ，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救 助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，為民國104年7月1 日修正之法律扶助法第63條所明定（該條文並已於104年7月 6日生效），其立法理由為：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之 訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合 本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法 院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查， 以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定 ，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無 理由之情形外，法院應准予訴訟救助。」，是依修正後之上 開規定，財團法人法律扶助基金會分會審查准許法律扶助之 無資力者，除其所提訴訟顯無理由外，法院應准許其訴訟救 助之聲請。又民事訴訟法第107條所謂顯無勝訴之望者，係 指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實 於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情 形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果 者，不得謂為顯無勝訴之望，最高法院87年度台抗字第660 號裁定可資參照。
三、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用，經法律扶助基金 會士林分會准予法律扶助乙節，業據其提出財團法人法律扶 助基金會專用委任狀、法律扶助基金會士林分會申請人資力
審查詢問表暨審查表各1紙為證。又聲請人所提之本案訴訟 係主張因相對人游朝琴故意不法侵害原告之權利，相對人游 朝琴依法應賠償原告醫療費用、勞動力減損之損失及精神慰 撫金等。依上說明，此情尚待法院調查及辯論，始能知悉其 勝負之結果，要難認為顯無理由。綜上，聲請人聲請訴訟救 助，揆諸上揭法律規定，並無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第107條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 許雁婷