臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第2842號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
訴訟代理人 黃山益
被 告 孫宗仰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年9月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國108年11月27日17時40分許，駕 駛車牌號碼000-00號營業大客車，行經新北市○○區○道○ 號北向34公里0公尺輔助車道高架方向時，因未注意車前狀 況之過失，致撞擊原告所承保被保險人段氏金所有，由訴外 人高銘儀駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），系爭車輛因而受損，經送修後支出修復費用新臺幣 （下同）47,240元（工資暨烤漆34,260元、材料費12,980元 ），原告已依保險契約給付上開修復費用，依法取得代位求 償權。為此，爰依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請 求被告給付47,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，固據其提出行照 、駕照、估價單、統一發票、車損照片、車輛維修保險賠款 付承修廠商同意書、道路交通事故現場圖、道路交通事故當 事人登記聯單、國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通 事故初步分析研判表等為證，惟被告則到庭辯稱：道路交通 事故現場圖下方之記載，與事實不符，實際上是系爭車輛在 伊的右側，不是在伊的前方等情。
二、經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任，民法第184條第1項前段固定有明文。然按當事人主 張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法 第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主 張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其 所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。申言之，侵權行
為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、 行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及 行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即 無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。 本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，無非以上開 證據為佐證，惟被告於故後處理員警詢問時陳稱：「我從林 口交流道上國一道欲下汐止交流道，行經肇事地點時是由南 往北行駛於輔助車道高架方向的車道，我當時行駛在上述的 車道，我的右方有一部自小客突然向我車道靠然後發生碰撞 ，他的左側車身碰撞到我的右側車身，整起事故碰撞次數一 次，沒有人受傷。」等語，系爭車輛駕駛人高銘儀於則陳稱 ：「我從中壢休息區上國一道欲下五股交流道，行經肇事地 點時是由南往北行駛於輔助車道往高架方向，我當時行駛於 上述的車道，我欲變換至往五股方向，有使用方向燈和看右 （應為左）後照鏡發現右（應為左）後方有一部大客車，所 以右（應為左）輪壓線後便稍微回我原本的車道，我的左側 突然遭到碰撞，碰撞後減速停止後下車查看才知道被（698- AA）碰撞我的左側車身，整起事故我車共碰撞一次，沒有受 傷。」等語，此有卷附道路交通事故談話紀錄表附卷可參， 足見系爭車輛於肇事時並非在被告車輛之前方行駛，二車應 處平行相當位置，則上開道路交通事故初步分析研判表及道 路交通事故現場圖之記載即屬有誤，尚不足以證明系爭車輛 所受損害係因被告過失不法行為所造成。且依高銘儀所述上 情，系爭車輛當時欲變換車道，且換道時輪胎已壓到車道線 ，顯見並未讓直行之被告車輛先行，又未注意安全距離，以 致肇事，所為已違反道交安全規則第97條第2項規定：「汽 車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外 ，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行 ，並注意安全距離。」應為本件肇事原因，被告自不負不法 過失責任。
三、從而，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被 告給付47,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。四、本件訴訟費用為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告負擔 。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 張裕昌
, 台灣公司情報網