臺灣士林地方法院民事裁定 109年度小上字第108號
上 訴 人 陳鈺澤
法定代理人 徐稚庭
陳財興
被上訴人 徐平
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109 年6
月24日本院內湖簡易庭109 年度湖小字第855 號第一審判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由 ，表明下列各款事項：「一、原判決所違背之法令及其具體 內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。」，民事訴訟法第436 條之25亦有明定，是當事人對小額 訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背 法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或 最高法院之判解，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示 有何合於民事訴訟法第469 條所列當然違背法令之事實（最 高法院71年臺上字第314 號判決意旨參照）。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理 ，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。 上訴意旨略以：上訴人陳鈺澤之法定代理人徐稚庭、陳財興 已離婚，母親領有身心殘障手冊，因疫情又面臨失業，事發 時父親有想和對方調解，但對方要堅持要上法院說，一開口 就是6 萬元，要求精神賠償，對於弱勢家庭實在付不出來， 原審判決賠償3 萬餘元，實無法支付，希望予以分期，為此 ，爰對原判決不服，請求廢棄原判決，並駁回被上訴人在第 一審之訴等情，經核上訴意旨之主張，並未具體指稱原審判 決依其認定事實之結果，就何項法規消極不予適用或適用不 當而足以影響判決之基礎，復未具體指摘原審判決所違背之 法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容 為何，及該小額訴訟第一審判決有何當然違背法令之事實， 揆諸首揭規定及說明，本件上訴尚難認為合法，應予駁回。
三、上訴人應負擔之訴訟費用額，確定如主文第2 項所示。四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 辜漢忠
法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 曾琬真