臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度小上字第12號
上 訴 人
即被 告 B男 （真實姓名年籍住所詳卷）
兼
法定代理人 B母 （真實姓名年籍住所詳卷）
上二人共同
訴訟代理人 B父 （真實姓名年籍住所詳卷）
被上訴人
即原 告 A女 （真實姓名年籍住所詳卷）
法定代理人 A母 （真實姓名年籍住所詳卷）
A父 （真實姓名年籍住所詳卷）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109
年5 月28日本院朴子簡易庭109 年度朴小字第40號第一審判決提
起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人連帶負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）100,000 元以下者，適用小 額程序；小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違 背法令為理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內 容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項、 第436 條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起 上訴，如依民事訴訟法第436 之32條第2 項準用同法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條 項或其內容；如以民事訴訟法第436 之32條第2 項準用同法 第469 條第1 款至第5 款所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未 依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相 合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘， 其上訴自難認為合法。再者，當事人對於小額訴訟事件提起 上訴時，按民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25 規定，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判 決違背法令之事實及內容，是就此法律審性質而言，核與第 三審處理程序相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其
上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出 理由之效果及處理程序，自應準用同法第471 條第1 項之規 定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原 審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。二、上訴意旨略以：本件事發時間是民國108 年5 月10日下午下 課時間，原審判決理由記載為108 年5 月9 日下午上課時間 有誤。又此事件並非上訴人一人之行為，而是上訴人與被上 訴人雙方衝突爭執，老師對此事並不知情，也沒有任何同學 提出，當老師知道此事件並馬上處理調查後，被上訴人父母 卻不滿，並且懷疑學校調查結果。在刑事庭上法官也細指孩 子年紀尚小，小學生難免有些小吵鬧也屬正常，而責由法定 代理人嚴加管教，但被上訴人父親卻提起民事賠償讓人無法 理解，爰依法提起上訴等語。
三、經查，被上訴人A 女與上訴人B 男均為未成年人，原同為就 讀布袋國小三年級的同班同學，上訴人B男於108年5月10日 （原審誤載為108年5月9日）下午上課時，在所就讀布袋國 小教室內，以腳踢方式踢打被上訴人腿部，導致被上訴人受 有傷害，並經原審依侵權行為之法律關係判決上訴人應連帶 給付被上訴人5,350元等情，有本院朴子簡易庭109年度朴小 字第40號民事卷宗可參。上訴人雖記載上揭上訴意旨內容， 而對本院朴子簡易庭所為之小額訴訟第一審判決提起上訴， 惟經核乃係指原審事實認定有誤載事件發生日期及對被上訴 人父親提起本件民事損害賠償訴訟有所不諒解云云，上訴人 並未指摘原判決有何違背法令之具體事實難認其已依民事訴 訟法第436條之25規定，表明原判決所違背之法令及其具體 內容，揆諸首揭說明，其上訴難認為合法，應予駁回。四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回， 關於第二審訴訟費用自應由上訴人連帶負擔。查本件第二審 訴訟費用，為上訴裁判費用1,500 元，揆諸前開規定，應由 上訴人連帶負擔，爰併予確定如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、 第85條第2項、第436 條之19第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 洪嘉蘭
法 官 曾文欣
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 蕭惟瀞