智慧財產法院刑事裁定
109年度刑秘聲字第7號
聲 請 人 三久股份有限公司
代 表 人 林榮郎
相 對 人 陳俊男
張智賢
陳香文
劉錦勳律師
高進棖律師
李岳明律師
上列聲請人因本院109 年度刑智上訴字第4 號違反營業秘密法等
案件，聲請秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人陳俊男、張智賢、陳香文、劉錦勳律師、高進棖律師、李岳明律師就本院109 年度刑智上訴字第4 號違反營業秘密法等案件之商業秘密卷第3 至146 頁、第155 至294 頁之證據資料，不得為實施前述案件訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當 事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調 查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、 為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目 的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活 動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理
法第11條第1 項定有明文。依同法第30條規定，於審理第23 條案件或其附帶民事訴訟時，準用之。次按辯護人於審判中 得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告於審判中經 法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，刑 事訴訟法第33條第1 項、第3 項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：
相對人陳俊男、張智賢、陳香文侵害聲請人之營業秘密而違 反營業秘密法等案件，現正由本院以109 年度刑智上訴字第 4 號違反營業秘密法等案件（下稱本案）審理中，商業秘密 卷第3 至146 頁、第155 至294 頁之證據資料（下稱系爭資 料），係聲請人自扣案證物確認屬聲請人國外行銷通路特約 經銷商及國外合約等商業營運資料，非一般涉及該類資訊之 人員所知，具有秘密性，因其秘密性而具有實際或潛在經濟 價值，並攸關聲請人之營運，聲請人公司就系爭資料更已採 取合理保密措施，爰依智慧財產案件審理法第30條準用第11 條規定，聲請裁定對相對人等核發秘密保持命令，並就相對 人陳俊男、張智賢、陳香文，僅准予檢閱系爭資料，就相對 人劉錦勳律師、高進棖律師、李岳明律師，則於秘密保持命 令下，依法為卷宗及證物之檢閱、抄錄、重製、攝影等語。三、經查：
㈠系爭資料為本案扣案證物之一部，係在相對人陳俊男、張智 賢、陳香文管領之處所扣得，相對人陳俊男、張智賢、陳香 文現並未持有系爭資料，而經檢察官起訴且經原審判決認屬 相對人陳俊男、張智賢、陳香文違反營業秘密法第13條之2 第1 項、第13條之1 第1 項之罪之部分營業秘密。系爭資料 形式上均為聲請人國外經銷商資料及國外合約，以商業經營 而言，幾無對外公開而由一般公眾或同業所知悉之可能，具 有秘密性；又系爭資料涉及聲請人之營運重要資訊，具有相 當之經濟利益；再由偵查及原審調查之證人陳美珠、廖學貫 之證言內容（原判決第23至28頁）可知，聲請人對系爭資料 業已採取合理保密措施。
㈡依前所述，可認系爭資料承載之資訊，具有實際或潛在之經 濟價值，為聲請人具有經濟價值之營業秘密，如經開示，或 供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業 秘密之事業活動之虞。而相對人等對本件秘密保持命令聲請 均無意見。又相對人陳俊男、張智賢、陳香文為本案被告， 依前開刑事訴訟法第33條第3 項前段規定，審判中經法院許 可，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱，然檢閱所獲資 訊如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，則有妨害聲 請人基於該營業秘密之事業活動之虞，因此，聲請人聲請就
相對人陳俊男、張智賢、陳香文，於不得為實施本案訴訟以 外之目的而使用、或對未受秘密保持命令之人開示，而為系 爭資料之檢閱；相對人劉錦勳律師、高進棖律師、李岳明律 師就系爭資料不得為實施本案訴訟以外之目的而使用之，或 對未受秘密保持命令之人開示，均於法有據，是聲請人之聲 請核無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第30條、第13條第1 項規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如 法 官 吳俊龍 法 官 何若薇以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 書記官 張君豪
, 台灣公司情報網