臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度易緝字第20號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王妹妹
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
6810號、第7390號），本院判決如下：
主 文
王妹妹共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王妹妹係大陸地區人民，明知其與戴順雄（另案經判處有期 徒刑1 年8 月，緩刑5 年確定）無以組織家庭共同生活之結 婚真意，竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，先於民 國102 年10月11日，在福建省福州市公證處辦理虛偽登記結 婚，取得該處核發之結婚公證書（2013榕公證內民字第0000 0 號）後，戴順雄於同年月14日先行返臺，並向財團法人海 峽交流基金會（下稱海基會）辦理結婚文件之驗證手續，取 得海基會於同年11月1 日核發之證明，王妹妹因而得於103 年3 月5 日入境來臺。戴順雄、王妹妹嗣於103 年4 月1 日 共同持上揭結婚公證書、海基會證明書等證明文件，至雲林 縣麥寮鄉戶政事務所提出結婚登記之申請，使不知情之承辦 公務員為形式審查後，誤信二人確有結婚情事，而將二人結 婚之不實事項輸入電腦，而登載於其職務所掌屬公文書性質 之戶籍登記資料，該承辦公務員並依此換發配偶欄註記「王 妹妹」姓名之國民身分證給戴順雄，足以生損害於我國戶政 機關對戶籍及身分管理之正確性。王妹妹復於103 年4 月30 日，持上開結婚公證書、海基會證明書，填具大陸地區人民 在臺灣地區居留或定居申請書，以來臺依親居留為由申請在 臺居留，經有實質審查權限之內政部入出國及移民署（下稱 移民署）審核並核發居留證。
二、案經法務部調查局雲林縣及嘉義縣調查站移送臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理
人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別 定有明文。查本件檢察官及被告王妹妹就本判決所引用被告 以外之人審判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院準備 程序均表示沒有意見，且迄至言詞辯論終結前亦均未聲明異 議，本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據製作時之情況， 尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，應無不宜作為證據 之情事，認以之作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法 第159 條之5 之規定，認該等供述證據資料均有證據能力。 ㈡本判決下列所引用之其餘文書證據，並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於 審理期日提示予被告王妹妹辨識而為合法調查，該等證據自 得作為本案裁判之資料。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告王妹妹矢口否認有何使公務員登載不實之犯行，並 辯稱：伊與戴順雄是真結婚等語。經查：
㈠被告王妹妹係大陸地區人民，與戴順雄一同於102 年10月11 日在福建省福州市公證處辦理登記結婚，取得該處核發之結 婚公證書（2013榕公證內民字第17793 號）後，戴順雄於同 年月14日先行返臺，並向海基會辦理結婚文件之驗證手續， 取得海基會於同年11月1 日核發之證明，被告王妹妹因而得 103 年3 月5 日入境來台。戴順雄、被告王妹妹嗣於103 年 4 月1 日共同持上揭結婚公證書、海基會證明書等證明文件 ，至雲林縣麥寮鄉戶政事務所提出結婚登記之申請，使承辦 公務員為形式審查後將二人結婚之不實事項輸入電腦，而登 載於其職務所掌屬公文書性質之戶籍登記資料，該承辦公務 員並依此換發配偶欄註記「王妹妹」姓名之國民身分證給戴 順雄等情，為被告王妹妹所不爭執，核與證人戴順雄於另案 之警詢、偵訊及審理時之證述相符，復有大陸地區人民在臺 灣居留或定居申請書、戴順雄之個人入出境資料查詢結果、 被告王妹妹之臺灣地區依親居留證及多次出入境證、大陸地 區人民入出臺灣地區申請書、保證書、臺灣地區人民申請大 陸地區配偶來臺團聚資料表、戴順雄之個人戶籍資料（完整 姓名）查詢結果、雲林縣麥寮鄉戶政事務所103 年12月9 日 雲麥戶字第1030002984號函附之財團法人海峽交流基金會證 明書、大陸地區福建省福州市公證處公證書、結婚證各1 份 （調查站卷一第95頁至反面、調查站卷二第25頁至反面、第 37頁至第39頁反面、偵6810號卷第34頁、第53頁至第57頁） 在卷可稽，此部分之事實，首堪認定。
㈡被告王妹妹雖以前詞置辯，然戴順雄於本院另案審理時，在 有委任辯護人之情況下，主動具狀向法院為認罪之意思表示 ，且供述其與被告王妹妹假結婚之情，而戴順雄上開供述， 將使其自身受臺灣地區與大陸地區人民關係條例及刑法偽造 文書罪之刑事訴追，其所受乃法所明文之重罪，其與被告王 妹妹並無夙怨及糾紛，當無為陷害被告王妹妹而自陷重責之 理，而戴順雄果受法院判刑確定等情，有本院104 年度訴字 第320 號、臺灣高等法院臺南分院105 年度上訴字第489 號 、最高法院106 年度台上字第1488號刑事判決各1 份（本院 卷第67頁至第91頁）在卷可查，又被告王妹妹於戴順雄向法 院表示欲就經起訴之假結婚一事認罪後，旋即逃亡多年，未 能與戴順雄積極對質，而戴順雄死亡後之喪事，被告王妹妹 亦自陳未參與（本院卷第182 頁），是被告王妹妹與戴順雄 之結婚是否具有組織家庭共同生活之結婚真意已屬有疑。復 查，被告王妹妹與戴順雄於102 年11月25日第一次接受移民 署訪談時，就結婚之過程等節，二人陳述內容有所差異，因 而遭移民署認為無積極事證證明被告王妹妹與戴順雄間有婚 姻之真實性並不予通過面談，此有內政部入出國及移民署面 （訪）談結果建議表1 份（調查站卷一第78頁至反面）在卷 可佐，且以現今兩岸往返密切，戴順雄又曾於大陸經商，則 依被告王妹妹與戴順雄所述，兩人除於99年第一次見面後， 至結婚前均未再碰面，實與常情相悖，益見被告王妹妹及戴 順雄於登記結婚前對彼此瞭解不深。佐以被告王妹妹與戴順 雄未同住於其等所載之崙背鄉阿勸村中厝38-60 號地址，此 有查訪紀錄及照片共6 張（偵7390號卷第67頁至第69頁）在 卷可查，而被告王妹妹未曾與戴順雄之家人碰面，對戴順雄 之宗教信仰不清楚，以手機拍照方便之今日，亦未能提出與 戴順雄任何生活相處之照片，均為被告王妹妹所不爭，在在 均顯示被告王妹妹與戴順雄未有共同生活之事實，益徵被告 王妹妹所辯實係事後卸責之詞，不足採信。至於證人王秀云 於本院審理時雖證稱：其曾見聞被告王妹妹與戴順雄進進出 出等語，然就被告王妹妹與戴順雄之相處情形，均稱不知情 ，尚難以此為被告王妹妹有利之認定，附此敘明。 ㈢綜上所述，被告王妹妹上開辯解，實係事後卸責之詞，不足 採信。本件事證明確，被告王妹妹所涉使公務員登載不實事 項於公文書之犯行，堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第214 條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須 一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所 為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，
若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其 真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員 登載不實（最高法院73年度台上字第1710號判決意旨參照） 。次按結婚應為結婚登記；申請人應於申請時提出證明文件 正本，經戶政事務所查驗後，應將受理登記資料登錄於電腦 系統，戶籍法第9 條、戶籍法施行細則第13條第1 項第4 款 、第21條第2 項前段定有明文。復參以戶籍法第76條規定， 申請人故意為不實之申請者，處3 千元以上9 千元以下罰鍰 ，可知戶政機關就結婚登記之申請，僅針對申請人提出之申 請文書為形式審查，而無實質審查權，祇須申請人提出之申 請文書及證明文件經查驗無訛，戶政機關即應將受理登記資 料登錄於戶籍登記簿電腦系統。是如明知無結婚之事實，而 向戶政機關為結婚登記，使承辦戶籍登記之公務員將結婚之 不實事項登載於戶籍登記簿、戶籍謄本或戶口名簿等公文書 ，揆諸前揭判決意旨，自足以構成使公務員登載不實事項於 公文書罪。
㈡核被告王妹妹所為，係犯刑法第214 條之使公務員登載不實 文書罪。被告王妹妹與共犯戴順雄就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告王妹妹為來臺工 作，與戴順雄並無結婚真意，竟與戴順雄共謀以假結婚之方 式，使其得以入臺，其行為破壞婚姻制度，有礙社會秩序及 善良風俗之維護，亦對於我國戶政機關對於戶政管理之正確 性所生損害非輕，所為非是，亦嚴重影響社會善良風俗，且 被告於警詢、偵查及本院審理中，均飾詞否認犯行，並逃亡 多時，態度難稱良好，兼衡被告王妹妹國小肄業之智識程度 ，以工為業，暨其犯罪之手段、目的及動機等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第214 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官胡修齊、羅國榮、林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
刑事第三庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。