智慧財產法院民事裁定
106年度民專訴字第91號
聲 請 人
即 原 告 墨攻網路科技股份有限公司
法定代理人 黃少風
訴訟代理人 謝協昌律師
藍雅筠律師
相 對 人
即 被 告 大賀行銷股份有限公司
兼法定代理人 林志達
共 同
訴訟代理人 簡榮宗律師
張桐嘉律師
張雅馨律師
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人聲請停
止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
被告主張原告所有中華民國第I566195 號「交易處理權移轉 信託元件授信認證之方法」發明專利（下稱系爭專利）有應 撤銷發明專利權事由並提出舉發，經經濟部智慧財產局（下 稱智慧局）認定系爭專利請求項1 至4 舉發成立，應予撤銷 （被證6 ，下稱系爭舉發案），現由原告提起訴願救濟中。 而智慧局認定系爭專利有得撤銷原因係本件訴訟之先決問題 ，攸關原告對被告之請求有無理由，顯然影響本件訴訟裁判 之認定，為避免行政權與司法權之認定歧異或矛盾情形，實 有裁定停止本件訴訟之必要，爰依民事訴訟法第182 條第1 項規定，聲請本件於系爭舉發案確定前，裁定停止訴訟云云 。
二、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者， 法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟 法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其 他法律有關停止訴訟程序之規定。智慧財產案件審理法第16 條第1 項定有明文。查本件原告起訴主張被告大賀行銷股份
有限公司（下稱大賀公司）所使用之「Ticket Easy 票券管 理系統」侵害系爭專利，被告大賀公司則抗辯系爭專利請求 項1 至4 不具新穎性、進步性，而有應撤銷之事由，參照上 開規定，自應由本院就系爭專利之有效性自為判斷，而無民 事訴訟法停止訴訟規定之適用，是原告依民事訴訟法第182 條第1 項規定聲請本院裁定停止訴訟程序，即非有據，應予 駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 13 日 智慧財產法院第三庭
法 官 黃珮茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日 書記官 鄭楚君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網