智慧財產法院行政裁定
104年度行商訴字第38號
原 告 英屬維京群島商‧捷榮國際有限公司
（Tsit Wing International Company Limited ）
代 表 人 鄔錦安
訴訟代理人 劉法正 律師
楊祺雄 律師
被 告 經濟部
代 表 人 鄧振中
參 加 人 郭書婷
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟
，本院裁定如下：
主 文
郭書婷應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，於其他訴訟準 用之，行政訴訟法第42條第1 項及第3 項定有明文。利害關 係人獨立參加訴訟之目的，主要係撤銷訴訟或其他訴訟之判 決效力所及之第三人，因訴訟結果而受損害，故使其參加訴 訟，賦予攻擊防禦之機會，以保護其權利，並維護裁判之正 確性。
二、原告前於民國101 年2 月13日以「TW」商標，指定使用於當 時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第30類「茶 ，紅茶；半發酵茶；草本植物茶；咖啡；已烘焙或未烘培咖 啡，非低咖啡因咖啡、非低咖啡因咖啡粉、非低咖啡因咖啡 豆；咖啡豆；即溶咖啡；不含酒精之咖啡飲料；三合一咖啡 包；罐裝咖啡；茶葉；茶包；速食即溶茶；不含酒精之茶飲 料；三合一奶茶包；罐裝奶茶；咖啡茶混合三合一即溶包； 不含酒精之巧克力飲料；菊苣（咖啡代用品）；咖啡精；咖 啡萃取物；咖啡口味糖漿；茶用調味香料；茶精；水果茶； 蛋糕；巧克力；可可；糖；米；樹薯粉；西谷米；代用咖啡 ；麵粉及穀類調製品；穀製零食；即食穀類脆片；麵包；糕 餅；甜點；冰品；蜂蜜；糖漿；酵母；發酵粉；鹽；芥末； 醋；調味醬；調味用香料；調味品；冰淇淋；麵條；通心粉 ；披薩；三明治；義大利麵條；冷凍優酪；即食穀製乾點； 速食麵；粉條；烏龍麵條；巧克力製飲料；巧克力咖啡；巧 克力醬；巧克力糖漿；巧克力調味料；調味用巧克力精；餅 乾；牛奶巧克力；杏仁甜點；杏仁粉；杏仁糊；食用糖漿； 燕麥片；蕃茄醬（調味醬）；蕃茄調味醬；烤肉醬；辣椒醬
；調味用肉汁」、第32類「啤酒；礦泉水及汽水，不含酒精 之飲料；水果飲料及果汁；製作飲料用之糖漿及配料；杏仁 漿飲料；蘇打水；餐用礦泉水；水果口味飲用水；瓶裝飲用 水（非醫療用）；製作飲料用咖啡調味糖漿」商品及第43類 「餐廳及咖啡廳服務；備辦宴席服務；外燴；酒吧；雞尾酒 吧；快餐店；學校工廠之附設餐廳；自助餐館；飲食店和自 助餐廳服務；咖啡館服務；提供外賣服務之快餐餐廳；備辦 餐飲；提供餐飲服務」服務，向原處分機關智慧財產局（下 稱智慧局）申請註冊。經該局審查准列為註冊第1559277 號 商標（下稱系爭商標），權利期間自102 年1 月1 日起至11 1 年12月31日止。嗣參加人以系爭商標之註冊有違商標法第 29條第1 項第1 款、第3 款及第30條第1 項第8 款規定，對 之提出異議。案經智慧局審查，核認系爭商標之註冊並未違 反前揭規定，以103 年7 月8 日中臺異字第1020282 號商標 異議審定書為異議不成立之行政處分。參加人不服提起訴願 ，嗣經被告於104 年1 月30日以經訴字第10406301400 號為 原處分撤銷，由原處分機關另為適法之行政處分。原告不服 ，遂向本院提起行政訴訟。因本院認本件判決之結果，倘認 訴願決定應予撤銷，將影響參加人之權利或法律上之利益， 爰依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日 智慧財產法院第一庭
審判長法 官 陳忠行 法 官 李維心 法 官 林洲富以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日 書記官 蔡文揚
, 台灣公司情報網