商標評定
智慧財產法院(行政),行商訴字,103年度,116號
IPCA,103,行商訴,116,20141210,1

1/1頁


智慧財產法院行政裁定
103年度行商訴字第116號
原   告 佳格食品股份有限公司
代 表 人 曹德風(董事長)
訴訟代理人 李世章律師
徐念懷律師
彭國洋律師
被   告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花(局長)
參 加 人 豐山生技醫藥品股份有限公司
代 表 人 俞篤文(董事長)
上列原告與被告間因商標評定事件,應命參加人參加訴訟,本院
裁定如下:
主 文
豐山生技醫藥品股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按智慧財產案件之審理依智慧財產案件審理法之規定;本法 未規定者,分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律 ,智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為課 予義務訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者 ,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1 項、 第3 項亦定有明文。
二、訴外人豐山生技醫藥品股份有限公司前於民國99年3 月9 日 以「福樂吉」商標,指定使用於當時商標法施行細則第13條 所定商品及服務分類表第5 類之「中藥材,草藥,西藥,中 藥,西藥之原料藥,人體用藥品藥劑,礦物質營養補充品, 蛋白質營養補充品,營養補充品,靈芝膠囊,抗氧化營養補 充品,乳酸菌膠囊,魚油膠囊,植物萃取營養補充品,維生 素營養補充品,酵素營養補充品,人蔘精,靈芝精,燕窩精 ,蟲草精」商品,向被告申請註冊,經被告審查,准列為註 冊第1431941 號商標(下稱系爭商標)。嗣原告以系爭商標 有違註冊時商標法第23條第1 項第12款及現行商標法第30條 第1 項第11款規定,對之申請評定。案經被告審查,核認系 爭商標之註冊,並無前揭商標法規定之適用,以103 年1 月 17日中台評字第H01010323 號商標評定書為「評定不成立」 之處分。經原告向經濟部提出訴願,經濟部以103 年7 月30 日經訴字第10306107550 號訴願決定書作成訴願駁回之決定 ,原告不服,遂向本院提起行政訴訟,聲明原處分及訴願決 定均撤銷,被告應就系爭商標作成評定成立之處分。三、查本件課予義務訴訟之結果,豐山生技醫藥品股份有限公司



之權利或法律上利益將受損害,故豐山生技醫藥品股份有限 公司有參加本件訴訟之必要,此經本院依行政訴訟法第45條 第2 項規定命兩造、豐山生技醫藥品股份有限公司陳述意見 (本院卷第48頁)。爰依同法第42條第1 、3 項規定,裁定 如主文。
中  華  民  國  103  年  12  月  10  日          智慧財產法院第三庭
             審判長法 官 蔡惠如   法 官 林靜雯
                法 官 陳端宜以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中  華  民  國  103  年  12  月  10  日                書記官 吳祉瑩

1/1頁


參考資料
豐山生技醫藥品股份有限公司 , 台灣公司情報網
佳格食品股份有限公司 , 台灣公司情報網