侵害專利權有關財產權爭議等
智慧財產法院(民事),民專上字,101年度,39號
IPCV,101,民專上,39,20130722,2

智慧財產法院民事裁定
101年度民專上字第39號
聲 請 人　聯合光纖通信股份有限公司
法定代理人 徐肇佑
上列聲請人就辛耘企業股份有限公司、財政部關務署高雄關等間
侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如
下：
主 文
許可聲請人閱覽、抄錄或攝影本院101 年度民專上字第39號侵害專利權有關財產權爭議等事件全卷。
理 由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書， 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同 意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法 院裁定許可。民事訴訟法第242 條第1 項、第2 項分別定有 明文。
二、聲請人意旨略以：緣辛耘企業股份有限公司（下稱辛耘公司 ）起訴主張聲請人聯合光纖通信股份有限公司，暨財政部高 雄關稅局、財政部關稅總局、國防部軍備局中山科學研究院 、財政部台中關稅局（下稱另案共同被告）等，共同侵害其 發明I292007 號專利（下稱系爭專利），案號為本院102 年 度民專訴字第9 號（下稱另案訴訟），現由本院第一審審理 中。而本件訴訟亦為辛耘公司起訴主張另案共同被告侵害系 爭專利之民事侵權案件，其與另案訴訟關於專利有效性、成 立專利侵權與否等主要爭點具有共同性，故本院於本件上開 爭點之認定將影響本訴訟之攻防。準此，聲請人為瞭解本件 訴訟進行之情形，爰請求准予閱覽本件訴訟暨第一審之卷宗 與當事人所提所有證據資料等語。
三、因本件聲請人非訴訟當事人，亦未提出經當事人同意閱卷之 證據，本院自應審酌本件聲請人於本件訴訟是否具有法律上 之利害關係，而有准予閱覽及抄錄卷內文書之必要。經查：(一)本件聲請人係以本件訴訟與另案訴訟當事人多數相同，所涉 侵害專利相同，其主要爭點具有共同性，作為聲請本件閱覽 卷宗之理由，足見本院於本件訴訟對於上開主要爭點之認定 ，將重大影響聲請人於另案訴訟中對於共同爭點之攻防，聲 請人自於本件訴訟具有法律上之利害關係。而聲請人主張為 瞭解本件訴訟進行之情形，以利其於另案訴訟上之攻防，並 提出本院101 年度民補字191 號調查證據通知書及另案民事 起訴狀影本，釋明其於本件訴訟具有法律上之利害關係。(二)本院比較本案與另案之當事人，可知兩事件原告相同，均有



被告財政部關務署高雄關、財政部關務署、國防部軍備局中 山科學研究院、財政部關務署臺中關稅局，原告於本案與另 案均主張共同被告侵害系爭專利。故兩案有關系爭專利有效 性、成立系爭專利侵權與否等主要爭點具有共同性。準此， 本件聲請人聲請閱覽本件訴訟卷宗及第一審卷宗之當事人所 提所有證據資料，核與首揭法條規定相符，自應准許。據上論結，本件聲請為有理由。依民事訴訟法第第242 條第2 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　102 　年　　7 　　月　　22　　日　　　　　　　 　　智慧財產法院第二庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳忠行　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　熊誦梅　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林洲富以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　102 　年　　7 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　 　　　　　書記官　吳羚榛