臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡字第2222號
原 告 康曜生活多媒體百貨企業有限公司（更名前為康曜
生活服務企業有限公司）
法定代理人 鄭登鴻
訴訟代理人 謝勝合律師
複代理人 岳忠樺律師
被 告 雷素菁
黃順利
共 同
訴訟代理人 陳樹村律師
林威谷律師
黃斐瑄律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳萬陸仟肆佰壹拾貳元。 理 由
一、按訴訟標的價額，由法院核定。確定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查 證據。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所 主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額， 應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2、3 項及第77條之2 第1 項、第2 項分別定有明文。又房屋及土 地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人 對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交 易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之 價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之 不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102 年度台抗字第 429 號裁定意旨參照）。
二、經查，原告依民法第767 條第1 項前段、第179 條規定提起 本件訴訟，請求被告遷讓交還系爭攤位，並給付相當於租金 之不當得利，而聲明為：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○ ○段○號4907建號（下稱4907建號建物）上如新興地政事務 所複丈成果圖（下稱附圖）編號A6所示系爭攤位（面積7.38 平方公尺）遷讓交還原告。㈡被告應自108 年3 月27日起至 交還系爭攤位之日止，按月給付原告新臺幣（下同）3,000
元。而原告前揭聲明第1 項，以4907建號建物作為特定被告 應遷讓之系爭攤位位置，且4907建號建物及高雄市○○區○ ○○段○○○號21204 號（下稱暫編建號21204 號建物，與 4907建號建物合稱系爭建物），乃整棟加強磚造建物，層數 3 層，層次面積各為382.25平方公尺，其中4907建號建物登 記二層及地下一層，而暫編建號21204 號建物即一層部分， 並未辦理建物保存登記一節，有法務部行政執行署高雄分署 不動產權利移轉證書在卷可考，且為兩造所不爭執，則系爭 攤位既係位於系爭建物如附圖所示位置，有本院履勘筆錄、 照片及附圖在卷可參，而原告係以1,368,000 元（即4907建 號建物拍定金額為768,000 元、暫編建號21204 號建物為 60萬元）之價格拍得系爭建物，復有前揭法務部行政執行署 高雄分署不動產權利移轉證書附卷可參，是參酌前揭裁判意 旨，應以系爭建物起訴時之交易價額即1,368,000 元作為計 算基礎，且附帶請求相當於租金之不當得利之部分無庸併算 價額。是系爭建物面積為382.25平方公尺，以請求被告遷讓 系爭攤位面積7.38平方公尺比例計算，則本件訴訟標的價額 應為26,412 元（計算式：1,368,000 元×7.38/382.25 ＝2 6,412元，小數點以下四捨五入）。至於原告於言詞辯論意 旨狀，另補充依4907建號建物所坐落之高雄市○○區○○○ 段000000地號土地之民法第767 條第1 項之所有物交還請求 權、4907號建物之民法第767 條第1 項之所有物交還請求權 ，暫編號21204 號建物之民法第767 條第1 項之所有物交還 請求權或民法第179 條、第184 條第1 項規定，作為本件之 請求權基礎，請求本院擇一為原告勝訴之判決，僅係增列請 求權基礎，核其訴訟目的一致，均係在請求被告遷讓交還系 爭攤位，未超出終局標的之範圍，自不影響本件訴訟標的價 額之核定，併此敘明。
三、本件原告請求被告遷讓交還系爭攤位，訴訟標的價額為26,4 12 元，應徵第一審裁判費1,000 元，原告起訴時業已繳納 完畢，即無庸補繳，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。毋庸補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 葉姿敏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網