臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度豐救字第10號
聲 請 人 何慶雄
訴訟代理人 黃麟淵律師
(法扶律師)
相 對 人 劉衍明
相 對 人 呂梅君
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事 訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項定有明文。所謂「 無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用而言（最高法院 18年抗字第260號判例、43年台抗字第152號參照）；又所謂 釋明，參照同法第284條規定，係指提出能即時調查之證據 ，使法院信其聲請之事由為真實。是法院調查聲請人是否無 資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請 人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出 訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查 或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88 年度台抗字第161號裁判意旨參照）。
二、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，聲請意旨僅謂原告生活困 難，積蓄又因遭詐騙，僅剩新臺幣(下同)13萬餘元，並經向 財團法人法律扶助基金會臺中分會聲請法律扶助，經該分會 審查後，認原告符合無資力之要件而准予扶助在案等語，並 提出財團法人法律扶助基金會臺中分會審查決定通知書為證 。然查聲請人未能供聲請人有無資力之證明，且除此之外， 並未提出可供法院得即時調查之證據，以釋明其無資力支出 訴訟費用之主張為真實，而依所提出之財團法人法律扶助基 金會臺中分會審查決定通知書內容所載，並無任何聲請人為 無資力之人之證明，且其扶助理由僅為「申請人不諳法律， 且已60餘歲，陳述能力欠佳，宜有律師協助之必要，故予扶 助」，亦未釋明本件聲請人有何資力不足而應受救助，是依 前揭說明，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書記官