臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度司家他字第202號
原 告 潘俞均
訴訟代理人 陳意青律師(法扶律師)
被 告 高復華
上列當事人間前因請求離婚事件，本院依職權裁定確定訴訟費用
額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定 加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法 律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。又按原告 撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終 結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判 費三分之二；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之 ，上開規定於家事訴訟事件準用之，民事訴訟法第83條、家 事事件法第51條亦有明文。又原告本為無資力之受訴訟救助 者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之 二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83 條第1 項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟 費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告 應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102 年度法律 座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果參照）。二、經查：兩造間請求離婚事件，原告前經本院以109年度家救 字第35號民事裁定准予訴訟救助，嗣經本院109年度婚字第 295號審理中，然原告於民國109年9月8日具狀撤回，亦據本
院依職權調取上開卷宗核閱屬實。經核，上開離婚部份，係 非因財產權起訴者，應徵程序費用為新臺幣（下同）3,000 元，茲因原告於撤回訴訟後，依法得聲請退還裁判費三分之 二，從而，本件應徵之第一審裁判費為1,000元（計算式： 3,000－3,000×2/3＝1,000），爰依職權確定原告應向本院 繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
家事法庭 司法事務官 許智婷