臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2589號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 唐淑華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
撤緩偵字第125 號、109 年度撤緩偵字第126 號），本院判決如
下：
主 文
唐淑華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）唐淑華於民國107 年12月底某日某時許，在高雄市○○區 ○○○路0 號騎樓，拾獲000所有前於107 年11月20日 10時許在高雄市三民區熱河一街、吉林街口遺失之腳踏車 1 輛（後車輪上的鐵框寫有「謝秉瑋」字樣之紫色腳踏車 ）竟意圖為自己不法之所有，將上開腳踏車侵占入己而為 代步之用。嗣其於108 年2 月26日12時20分許，在高雄市 ○○區○○○路0 號前為000發現報警處理，並當場扣 得上揭腳踏車1 輛，始查悉上情。
（二）唐淑華於108 年2 月3 日20時許，在高雄市○○區○○○ 路00號之「屈臣氏」商店坎城門市購物時，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店內架上之阿育 吠陀百年經典美膚皂1 個、MB負離子魔法梳1 個、易力氣 磁力項圈（50 CM ）1 個、易力氣MAX2000 磁力貼1 個、 易力氣1300磁力貼1 個等商品（總價值1,948 元），得手 後放入其手提包內離去，因觸動防盜門警示，經店長許美 雀發現後報警查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
上開事實，業據被告唐淑華於警詢中及偵查中均自白在卷， 核與被害人000及告訴人許美雀於警詢時指述情節相符， 並有扣押筆錄、搜索扣押筆錄、自願搜索同意書、扣押物品 目錄表2 份、現場照片共6 張、監視器翻拍照片1 張、贓物 認領保管單2 份、和解書在卷可佐，足認被告上開出於任意 性之自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。本案 事證明確，被告犯上開犯行，均堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。經查，本件被告唐淑華行為後， 刑法第337 條已於108 年12月25日經總統公布，自同月27 日修正生效，惟本次修正，僅係將相關刑法分則條文中之 罰金刑依原刑法施行法第1 之1 條第2 項之罰金刑提高標 準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利於被告 之影響，爰逕行適用修正後之刑法第337 條。（二）又被告唐淑華行為後，刑法第320 條業於108 年5 月29日 經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前 之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下 有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，其罰金刑部分依 刑法施行法第1 條之1 第2 項前段提高為30倍後，即為新 臺幣15000 元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖為 自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」， 經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更 有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行 為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項論處。（三）另犯罪事實一（一）000所有之腳踏車1 輛，係於107 年11月20日10時許，在高雄市三民區熱河一街與吉林街口 遺失等情，業據證人即被害人000於警詢時證述明確。 是核被告就犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第337 條 之侵占遺失物罪；就犯罪事實欄一（二）所為，係犯修正 前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。至聲請意旨雖認被告 就犯罪事實欄一（一）所示之行為係構成刑法第320 條第 1 項之竊盜罪嫌等語，容有誤會，惟因二者基本社會事實 同一，爰依刑事訴訟法第300 條予以變更起訴法條。又比 照變更起訴法條後適用之法條與聲請意旨所指法條，前者 之法律效果顯較後者輕微，故對被告之程序、實體利益均 無影響，附此敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪事實欄一（一） 部分，被告因一時貪念，明知拾獲之腳踏車非屬己有，卻 仍起意侵占；犯罪事實欄一（二）部分，被告正值壯年， 非無謀生能力，竟不以正途取得財物，竟率爾竊取他人財 物，可見其對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差 ，所為實不足取；考量被告上開所侵占、竊取之財物均已 發還被害人及告訴人，此有贓物認領保管單2 份在卷可佐
，於犯罪事實欄一（一）部分，被告已與被害人000和 解並賠償新臺幣800 元，被害人及告訴人財產損害情形均 已減輕，暨被告坦承犯行之犯後態度、自陳之教育程度、 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別 諭知以新臺幣1000元折算1 日之易服勞役、易科罰金折算 標準。
（五）被告於本案事實欄一（一）、（二）竊得如上開所述之犯 罪所得，業已發還被害人、告訴代理人領回，已如前述， 爰依刑法第38條之1 第5 項之規定不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第300 條，刑法第337 條、修正前刑法第320 條第1 項 、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。