臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度訴字第274號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 黃伯達
聲請人 即
指定辯護人 徐仲志律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107 年度偵字第19203 號、108 年度偵字第1753號），由本院審
理中（108 年度訴字第274 號），被告及辯護人聲請具保停止羈
押，暨本院依職權裁定如下：
主 文
黃伯達自民國壹佰零玖年拾月拾參日起延長羈押貳月。具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條 之1 之規定，訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間， 審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。又羈押強制處分之要件中，所謂執行羈押 之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法 院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定。二、被告黃伯達因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問 後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項、槍砲彈藥刀 械管制條例第8 條第4 項之罪嫌重大，且被告經通緝到案， 前有多次通緝紀錄，有事實足認有逃亡之虞，經權衡公益與 被告人身自由及防禦權之保障，認非予羈押，顯難進行審判 ，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、 第2 款規定，裁定自民國109 年5 月13日羈押，並自109 年 8 月13日起，延長羈押2 月在案。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，被告雖坦承犯行， 並有起訴書所載之證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大， 且羈押原因仍然存在。復衡酌被告所造成法益侵害程度，與 被告遭羈押所受人身自由之限制，以及國家司法權之有效行 使、社會秩序及公共利益之保障，就羈押之目的與手段依比 例原則權衡，認以具保、責付、限制住居或限制出境等侵害 較小之手段，尚不足以確保刑事訴訟程序之順利進行，為使 國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之
公共利益，認有繼續羈押之必要，應自109 年10月13日起， 再延長羈押2 月。
四、至被告及辯護人雖以被告坦承犯行，相關證據亦已調查完畢 ，被告前未遵期到庭係因在外地工作，故不知悉開庭時間， 願具保停止羈押云云。惟本院依上述理由，認被告羈押原因 仍然存在，並有繼續羈押之必要，且復查無刑事訴訟法第 114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故其聲 請，均無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
刑事第十五庭 審判長 法 官 方錦源
法 官 詹尚晃
法 官 陳彥霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
書記官 陳怡秀