臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上訴字第1452號
109年度上訴字第1453號
上 訴 人
即 被 告 黃智豪
選任辯護人 孫瑋澤律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 蘇峻弘
選任辯護人 周仲鼎律師
尤亮智律師
上 訴 人
即 被 告 曾安慶
指定辯護人 本院公設辯護人陳秋靜
上 訴 人
即 被 告 劉志祥
黃旭燿
范淩稚
楊承翰
上列上訴人等因違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣臺中地
方法院108年度訴字第2738號、第2876號中華民國109年4月16日
第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第
27600號；追加起訴案號：108年度偵字第33563號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃智豪犯附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」、「沒收 」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年貳月，並應於刑之 執行前，令入勞動場所強制工作參年。
乙○○犯附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」、「沒收 」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年，並應於刑之執行 前，令入勞動場所強制工作參年。
甲○○犯附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」、「沒收 」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年貳月，並應於刑之 執行前，令入勞動場所強制工作參年。
劉志祥犯附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」、「沒收 」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。黃旭燿犯附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」、「沒收 」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。范淩稚犯附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」、「沒收 」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年。並應 向公庫支付新臺幣壹拾萬元，向檢察官指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益之機構或團體，提供壹 佰小時之義務勞務，及應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察 署所舉辦之法治教育拾場次。緩刑期間付保護管束。楊承翰犯附表二所示之罪，各處附表二「宣告刑」、「沒收」 欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。 犯罪事實
一、黃智豪（綽號「和哥」、「阿和」）因負債累累，經濟窘迫 ，竟萌生成立電信詐騙機房之犯罪組織進行詐騙以牟利之意 ，卻苦於缺乏運作之資金，乃透過其前雇主甲○○尋找可提 供資金之人，甲○○遂於民國108年7、8月間某日，向乙○ ○（綽號「辣椒」）、陳彥廷（綽號「胖哥」，業經臺灣臺 中地方檢察署檢察官109年度偵字第18132號提起公訴，下稱 另案）提及上情後，黃智豪、甲○○、乙○○（下稱黃智豪 等3人）及陳彥廷遂先後3度在臺中市豐原區、潭子區等處會 面商議（陳彥廷第2次未去，由乙○○轉達商議內容），謀 議既定後，黃智豪等3人與陳彥廷遂共同基於發起三人以上 ，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性有結構性組織之 犯意聯絡，推由陳彥廷擔任金主，提供機房營運所需之資金 共計新臺幣（以下若未特別提及幣別者均同）40萬元；推由 甲○○負責提供居住在西班牙或匈牙利之大陸地區人士之電 話號碼等個資（即俗稱之「條子」）給機房成員；推由黃智 豪負責招募人手（其並直接或間接招募劉志祥、黃旭燿、楊 承翰、范凌稚參與），及與真實姓名年籍均不詳之某成年系 統商（代稱「天璽」）及真實姓名年籍均不詳之某成年水房
（代稱「微風」）聯繫詐欺事宜，並透過不知情的黃○滄出 面承租臺中市○○區○○路000號4樓及280號4樓（2戶打通 ）作為詐騙機房之據點，又負責添購包括如附表三所示之物 在內的設備以供機房成員進行詐騙使用，並負責在機房內實 際主持、指揮、管理其他機房成員進行電子通訊及電話詐騙 行為等一切運作；乙○○則負責轉交陳彥廷所提供之資金予 黃智豪，及不定時進入詐騙機房查看帳目，並監督黃智豪， 以防止黃智豪私吞款項或捲款潛逃。其等約定扣除必要成本 之後，所得由黃智豪及陳彥廷依比例朋分，陳彥廷再就其分 得部分與乙○○朋分，黃智豪並應允會將其所得款項與甲○ ○平分，甲○○另可再獲得每筆個資以5元計算之報酬。劉 志祥（綽號「阿水」）、黃旭燿（綽號「阿杰」）、楊承翰 （綽號「雞蛋」）均於108年8月底至9月初起，亦陸續受黃 智豪之招募而均基於參與犯罪組織之犯意而加入該詐欺犯罪 組織；黃旭燿並基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於同年 8月中旬招募范淩稚（綽號「阿志」）在同月底加入該詐欺 犯罪組織，而由范淩稚、楊承翰擔任撥打電話詐欺之第一線 話務手，劉志祥、黃旭燿則擔任撥打電話詐欺之第二線話務 手，並約定擔任第一線成員者可獲得詐得款項之7％作為報 酬，第二線成員者可獲得詐得款項之9％作為報酬，負責將 犯罪所得透過地下匯兌方式將詐得款項流入臺灣地區之地下 匯兌集團（即俗稱之「水房」）則可取得詐得款項之15％， 至於與系統商配合部分再由黃智豪另行與其結算。黃智豪等 3人、劉志祥、黃旭燿、范淩稚、楊承翰（下稱劉志祥等4人 ）、陳彥廷及不詳姓名成年詐欺成員（無證據證明成員中是 未滿18歲的兒童或少年），乃共同意圖為自己不法之所有， 而基於3人以上共同以電子通訊之傳播工具，對公眾散布而 犯詐欺取財，及行使偽造準私文書之犯意聯絡，推由機房內 之話務手分別假冒中國駐西班牙或匈牙利領事館人員、大陸 地區公安或檢察官之身分，先透過電子通訊方式而以語音群 發之電話語音檔告知如附表一所示之被害人有大陸地區公安 局的公文未領，請其與駐西班牙或匈牙利之中國領事館人員 聯絡云云，待被害人回撥給假冒中國領事館人員之一線話務 手查詢後，即由一線話務手向被害人佯稱：其名下有人頭帳 戶金融卡遭公安查獲，要求被害人與承辦之中國公安人員聯 絡云云，隨即將電話轉由假冒中國公安人員之二線話務手， 向被害人進一步詐稱：其申辦之帳戶金融卡遭到公安在詐騙 集團成員處扣得，其涉嫌重大洗錢案，若是個人資料遭盜用 ，應配合偵查云云，並根據被害人所述之個人背景製作「手 寫撥打詐騙電話紀錄」（即報案單），以利其等後續之詐騙
後，要求被害人匯入交保金或將帳戶內之存款轉入指定之大 陸地區銀行帳戶以供監管云云，為取信被害人，推由黃旭燿 負責在電子檔例稿上修改被害人之姓名及貼上被害人照片檔 案的方式，偽造而製作載有被害人姓名的「中華人民共和國 上海市人民檢察院資金公證監管證明」、「中華人民共和國 公安部刑事逮捕令凍結管制令」之電子檔後，由二線話務手 傳送給附表一編號2、3所示之被害人而行使之，其中附表一 編號1、2所示之被害人因此陷於錯誤，而將附表一編號1、2 所示金額之款項匯入其等指定之帳戶而得手。嗣經檢察官指 揮法務部調查局持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至上址機 房進行搜索，並扣得附表三及附表三之一所示之物，而循線 查悉上情。
二、案經法務部調查局中部地區機動工作站移送臺灣臺中地方檢 察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、程序事項說明
一、於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣 告罪，追加起訴。追加起訴，得於審判期日以言詞為之；又 數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第26 5 條及第7 條第2 款分別定有明文。本案檢察官原起訴同案 被告黃智豪犯加重詐欺取財、行使偽造準私文書及主持、指 揮犯罪組織等犯行；被告劉志祥等4人犯加重詐欺取財、行 使偽造準私文書及參與犯罪組織、被告黃旭燿招募他人加入 犯罪組織等犯行（108年度訴字第2738號），嗣以108年度偵 字第33563號追加起訴被告乙○○、甲○○，與被告黃智豪 及劉志祥等4人共犯加重詐欺取財及發起犯罪組織、被告乙 ○○另與被告黃智豪等人共犯行使偽造準私文書等犯行，而 係數人共犯一罪之相牽連案件，追加起訴部分自屬合法，法 院自應就追加起訴部分予以審判。
二、證據能力方面
㈠依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除 被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適 用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定 ，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件， 即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被 告於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定 其得否為證據（最高法院97年度台上字第1727號、102年度 台上字第3990號判決意旨參照）。上開規定僅在犯組織犯罪
防制條例之罪者，始有適用，若係犯該條例以外之罪，即使 與該條例所規定之罪有裁判上一罪關係，關於所犯組織犯罪 防制條例以外之罪部分，被告以外之人所為之陳述，仍應依 刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度 台上字第2915號判決同此看法）。
㈡又上開組織犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證 人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述 ，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台 上字第2653號判決意旨參照）。故被告黃智豪等3人及被告 劉志祥等4人於警詢時之陳述，對於各該被告自己而言，既 屬被告之供述而為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制 條例第12條第1項規定排除之列，除有不得作為證據之例外 ，自可在有補強證據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證 據。至被告黃智豪等3人及被告劉志祥等4人於警詢時之陳述 ，因本院均未採為認定其他共犯（有關違反組織犯罪防制條 例部分）犯罪事實之判決基礎，故未就此傳聞證據得否作為 證據為論述。
㈢復按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；而被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1項、第159條之5第1項分別定有明文，而刑事訴訟法第 159條之5所規定之傳聞法則例外，乃基於當事人進行主義中 之處分主義，藉由當事人同意此一處分訴訟行為與法院介入 審查其適當性要件，將原不得作為證據之傳聞證據，賦予其 證據能力（最高法院105年度台上字第2134號、第1809號判 決意旨參照）。是本案以下採為被告黃智豪等3人、劉志祥 等4人關於加重詐欺、行使偽造準私文書等犯罪事實判決基 礎之證據，其性質屬被告以外之人於審判外之陳述而屬傳聞 證據者，檢察官、上開被告等人及辯護人等人於原審或本院 審判時均未曾爭執該等傳聞證據之證據能力，且經原審、本 院於審判程序當庭提示而為合法之調查，於原審準備程序或 本院準備程序時並均同意具有證據能力（見108訴2876卷第 145至150、191至196、218頁；109上訴1452卷一第269、270 頁），本院審酌上開傳聞證據作成時之情況，核無違法取證 及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認為 以之作為證據為適當，依同法第159條之5第1項之規定，均 具有證據能力而得作為證據使用。
㈣次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背
法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明 文。本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑 事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經原審、本院 於審理時合法踐行調查程序，自應認均具有證據能力，得作 為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告黃智豪及被告劉志祥等4人部分
訊據上訴人即被告（下稱被告）黃智豪及被告劉志祥等4人 於偵查、原審及本院審理期間均坦承犯行，核與其等彼此間 於偵查中具結之證述、證人即被告甲○○於偵查中及原審審 理時具結之證述、證人即被告乙○○於偵查中及本院審理時 具結之證述，證人即被告黃智豪於本院審理時具結之證述大 致相符，並有法務部調查局中部地區機動工作站搜索扣押筆 錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（見108偵27600卷一第 143至153頁）、一線車手例稿（見同上卷一第75至76頁）、 二線車手例稿（見同上卷一第83至85頁）、群發音檔譯文（ 見同上卷一第81頁）、房屋租賃契約書（見同上卷一第125 至130頁）、手寫開銷明細（見同上卷一第131至132頁）、 教戰守則及手寫撥打詐騙電話紀錄（見同上卷一第133至142 頁）、被告黃旭燿回報SKYPE暱稱「風生水起」之訊息翻拍 照片（見同上卷一第157至160頁）、現場圖（見同上卷一第 225頁）、108年9月13日微信暱稱「老衲不吃辣」傳送之訊 息紀錄照片（見同上卷一第193至194、285至287頁）、法務 部調查局數位證據現場蒐證報告（見同上卷二第201至300頁 ）；電磁紀錄（見同上卷三第109至126頁）、分紅所匯入之 被告黃旭燿帳戶申登人資料、電子交易明細（見同上卷三第 351至353頁）、訊息中張貼之「中華人民共和國公安部刑事 逮捕令凍結管制令」電子檔（見同上卷三第290頁）、「中 華人民共和國上海市人民檢察院資金公證監管證明」電子檔 （見同上卷三第291頁）、話務（暱稱「上海上海」）回報 SKYPE暱稱「風生水起」帳號之訊息翻拍照片（見同上卷三 第123至126頁）、訊息中張貼之「中華人民共和國公安部刑 事逮捕令凍結管制令」電子檔（見同上卷三第347頁）、「 吳群堅年籍資料」電子檔（見同上卷三第349頁）、詐騙機 房樓下及電梯監視器翻拍照片（見同上卷三第3、4、6、7、 55至65頁）、自被告黃智豪扣案電話所翻攝被告甲○○使用 SKYPE通訊軟體暱稱「王日菜」之帳號傳訊、傳檔案予被告 黃智豪之照片（見108偵33563卷第203、204頁）等件在卷可 稽，堪認被告黃智豪及被告劉志祥等4人之任意性自白與事
實相符，而可認為真正。故被告黃智豪在取得陳彥廷透過被 告乙○○交付之現金後，用以承租本案機房及購買設備而為 詐欺組織之發起，進而主持、指揮、管理參與該詐欺犯罪組 織之被告劉志祥等4人以上述方式詐騙如附表一所示之各該 被害人等情，應堪認定。
二、被告乙○○部分
㈠訊據被告乙○○於本院審理時坦承上開加重詐欺取財既、未 遂、行使偽造準私文書及發起犯罪組織等各該犯行無誤，惟 於原審審理期間及本院準備程序時則否認犯發起犯罪組織之 犯行，僅坦承其餘詐欺、行使偽造私文書等犯行，並辯稱： 我不是實際的出資者，實際出資者是陳彥廷，我只是幫他跟 被告黃智豪傳話、對帳，當初陳彥廷說如果被查獲要我一肩 擔下，所以我才會在偵查中坦承是出資者，是金主陳彥廷跟 被告黃智豪、甲○○在討論，共有3次見面，這3次我都有在 場，而陳彥廷只有在場2次，另外一次是他有事叫我去，有 事再請我幫忙轉達而已，40萬元也是金主陳彥廷出資的，叫 我幫忙轉交其中35萬元，另5萬元是陳彥廷自己交給黃智豪 的云云。
㈡經查：
⒈就被告乙○○自白上開犯加重詐欺取財既、未遂、行使偽造 準私文書及發起犯罪組織等各該犯行等節，核與上述一所示 之證據相符，此部分犯行均堪以認定。
⒉復按所謂發起犯罪組織者，在使犯罪組織從無到有而成立。 而主持犯罪組織者，則是作為首腦而居中指示、監督犯罪組 織所有成員遂行危害社會之犯罪。至於操作、指揮犯罪組織 者雖非前二者，然其實際亦有類似發起或主持該犯罪集團之 人在組織中擁有之指示、監控犯罪組織內其餘成員之地位。 查：
⑴被告乙○○於原審審理期間及本院準備程序時雖以前開情詞 置辯。然①證人即被告甲○○於原審審理時具結證稱：我跟 被告黃智豪是作磨砂工作認識的，跟被告乙○○則是在我國 中同學陳彥廷家裡認識的。被告黃智豪做我的工作，會抱怨 說錢很少、不好賺，說要從事詐騙機房的工作，但欠缺資金 ，我有幫被告黃智豪問過好幾個人，後來就幫他找到被告乙 ○○當金主，並介紹被告黃智豪與被告乙○○認識，第1次 碰面原本約在臺中市豐原區的85度C，後來改在統一便利超 商那邊，那一次陳彥廷也有去，就我們4人在場，我跟被告 乙○○他們說被告黃智豪有能力但缺錢，因為被告乙○○說 他有興趣，但想聽看看被告黃智豪說明，當天雙方並沒有決 定。後來我們又約在臺中市豐原區社興路上的全家便利商店
，時間距離第1次超過1個星期，這一次是我、被告黃智豪及 被告乙○○3人在場，陳彥廷這一次不在場，都是被告黃智 豪跟乙○○在討論。再之後還有一次是在臺中市潭子區大豐 路統一便利超商旁的小公園再談一次，這一次有我跟被告黃 智豪、乙○○、陳彥廷，還有一個人我不認識，他們在討論 工作的事情，我沒有聽過被告乙○○說錢是陳彥廷給的，也 沒有聽陳彥廷說過。我沒有去過他們的詐騙機房，是後來被 告乙○○有打電話給我說他找不到被告黃智豪，要我聯絡被 告黃智豪看他會不會接，但我也找不到被告黃智豪，被告乙 ○○怕被告黃智豪把他的錢帶走，我就跟被告乙○○一起去 被告黃智豪他們租的詐騙機房。我有提供大陸地區人士的電 話號碼給被告黃智豪，每筆5至10元等語（見108訴2876卷第 221至237頁）。②證人即被告黃智豪於原審審理時具結證稱 ：是被告甲○○介紹被告乙○○給我認識，目的就是要成立 詐騙機房，第1次我們約在85度C，後來因為那裡沒有位置， 就改到旁邊的統一便利超商，當時在場的除了我、被告乙○ ○、被告甲○○還有一個被告乙○○的朋友，綽號叫「胖哥 」，是不是叫陳彥廷我不知道，當天在現場聊成立機房的事 情，但還沒有確定，大部分是被告乙○○問我比較多，「胖 哥」只是坐在旁邊，沒有一起跟我談。後來我們又約第2次 碰面，地點是在臺中市豐原區社興路的全家便利商店，當天 只有我、被告乙○○、被告甲○○去，那天有講好機房的運 作方式、人數及成數，由被告乙○○負責出資，之後我們有 到臺中市潭子區大豐路的統一便利超商旁的小公園聊天，在 場的有我、被告乙○○、甲○○及「胖哥」，也是在講詐騙 機房的事情，被告乙○○差不多就是在小公園決定要出資， 過1、2天後就開始找地點、拿錢，我們沒有再碰面，都是透 過電話跟被告乙○○談，被告乙○○前後拿了共40萬元給我 ，第1次是108年8月20幾日在漢口路的全家便利商店拿20萬 元，我拿去買設備，第2次是在8月底在全家便利商店給我10 萬元。後來陸續在機房給了我2筆各5萬元，「胖哥」每次去 都是坐在旁邊，沒有跟我們討論，我不知道被告乙○○給我 的錢是他自己的還是跟「胖哥」共同出資的。被告乙○○在 機房成立之後有去過，大概每2至3天會來一次，在那邊都是 跟我談機房運作的事情，他沒有實際管理機房的成員，會關 心業績好不好，第1次來的時候就有跟我要機房的鑰匙等語 （見108訴2876卷第238至250頁）。於本院審理時具結證稱 ：我對甲○○說我有負債，想要做詐欺機房，甲○○說幫忙 我找看看有沒有金主，甲○○沒有勸我不要做，後來甲○○ 就介紹乙○○給我，沒有介紹其他金主給我，甲○○介紹乙
○○給我時，說乙○○、「小胖」對機房都有興趣，但主要 都是乙○○跟我說的，所以實際上他們怎麼樣我也不知道， 我們共討論3次，甲○○、乙○○、「小胖」陳彥廷都有在 場，但主要都是乙○○在問我細節。共有3次見面，第1次見 面時，乙○○他們並沒有答應，因為我還沒找到人，但我有 說資金需要幾十萬元，第2次見面我就有說我有找到人了， 乙○○就說先暫時這樣，第3次見面就來談細節，決定好就 叫我去租房子，我們約定我分淨收入的1成，其餘9成就由幕 後金主他們去分，他們怎麼分我不知道，我私底下有對甲○ ○說如果有賺錢可以跟甲○○平分，因為是甲○○介紹的， 至於甲○○有無就詐欺所得從他們那邊分多少，我不知道， 但實際上我們還沒有賺到錢，所以我也沒有跟甲○○分，有 騙到手的錢已經交給乙○○了，我們都沒有分。這3次見面 甲○○都有在場，因為他是介紹人，我跟乙○○並沒有聯絡 的方式，所以都透過甲○○。至於個資方面，我都紀錄在 SKYPE上面，是在第3次見面以後，甲○○說他要介紹一個廠 商給我，叫我加入這個帳號說是誰介紹的就好了，我們是先 買到個資後才開始做的，總共好像買到幾萬筆。在第3次見 面之後，乙○○就有留他自己的電話給我，我就可以直接跟 乙○○聯絡，乙○○說如果有事可以直接跟他（乙○○）聯 絡就好，說要用錢再跟他講，陳彥廷在旁邊聽也沒有表示意 見。我也有向系統商購買「條子」，我總共向2個廠商買，1 條是5元，先向系統商購買，之後才向甲○○購買，都是成 立沒多久的時候買的，機房有做帳，交給乙○○看，資金都 是乙○○交給我的，乙○○並沒有說陳彥廷有出資，直到原 審審理時我才知道陳彥廷有出資這件事（見109上訴1452卷 二第76至107頁）。③被告乙○○於本院審理時亦以證人身 分證述：我跟陳彥廷在監獄中認識，經由陳彥廷介紹認識甲 ○○，再由甲○○介紹黃智豪說看看有沒有興趣要做詐欺機 房，甲○○說要去找黃智豪時，我人也在陳彥廷家，就一起 去找黃智豪，才因而認識黃智豪，去時才知道他們3人都有 認識，成立機房前我們總共討論過3次，第1次是在豐原市的 7-11，黃智豪說要做詐欺機房，我們4人都在場，有問黃智 豪如何做，第2次在八方夜市後方的全家，是陳彥廷打電話 叫我先過去，並說他等一下也會過去，但之後陳彥廷也沒來 ，當時我、甲○○、黃智豪都在場，當時黃智豪說他找到人 了，如要做的話，儘快給他回覆，我就回去告訴陳彥廷，第 3次在潭子矽品旁邊的小公園，我們4人都在場，陳彥廷告訴 黃智豪他決定要出資，並且告訴黃智豪如果要錢，叫黃智豪 打電話給我，因為陳彥廷有財產，我沒有財產，怕出事如果
牽扯到陳彥廷的話，會被扣財產，所以我都沒有出錢，但我 有聽陳彥廷指示交錢給黃智豪前後共35萬元，另外一次5萬 元是陳彥廷直接交給黃智豪的，40萬元資金都是陳彥廷出的 ，我經常跟陳彥廷在一起，我算陳彥廷小弟，都聽陳彥廷的 ，我去巡視機房也是陳彥廷叫我去的，也是陳彥廷叫我要看 帳目的，在調查站我說資金都是我出的，是因為出事後，陳 彥廷看我能不能承擔起來，我才擔起來並說40萬元是我的， 當時約好陳彥廷分7成，陳彥廷會再分給我，但分多少並不 是我決定的，等於我跟陳彥廷是負責7成的部分，剛開始陳 彥廷問我要不要一人一半，就是我跟他各出20萬元，但我沒 有錢，且我那時候跟黃智豪也不認識，又聽甲○○講黃智豪 帳目可能會不清楚，所以我就不出錢，只負責看帳目防止黃 智豪作假帳，陳彥廷就會撥一點好處給我（見109上訴1452 卷二第45至73頁），其辯護人於辯護時亦替其表示：被告乙 ○○就發起犯罪組織部分願意認罪（見109上訴1452卷二第 38頁）。
⑵再參諸被告乙○○告發陳彥廷為本案幕後金主時，所提出於 檢察官之電話錄音及譯文內容，被告乙○○坦承上開內容均 屬實在（見109上訴1452卷二第68頁）。茲摘要若干譯文內 容如下：
①108年11月24日譯文內容（見109他1536影卷第239頁，亦 即另案起訴書編號1〈109上訴1452卷一第292頁〉）對話 人：陳彥廷、乙○○、甲○○。
甲○○：串供一下，串供一下
陳彥廷：我跟你講，慶仔，這個阿豪就對了，誰約誰的， 你也是要做證說阿豪約的，不然你就說不知道。 他出來阮也是要跟他討錢。
甲○○：對啦你聽我說，其實他出來，我甚至要打他才會 爽，真的
陳彥廷：不是啊，阮賠錢不打緊，賠錢也不要緊，但是阮 人又要去關對喔，他自己又不承認他自己是老闆 ，較重的他自己又不擔起來
甲○○：我有看，我跟你講，我現在了解意思了，我已經 瞭解阿豪他了，他抓的時候
陳彥廷：都講了，突破心防就對了
乙○○：他們跟監我多久了，他們跟監我一個月了 甲○○：對啊，所以他們關差不多2個月對吧。他剛開始 你的部分，你的部分一看就知道是你了，其實那 沒解了，因為你每天進出
陳彥廷：幾天進出一次啦
甲○○：對啦，因為我跟他進去一次而已，就被照到了。 …
②108年11月27日譯文內容（見109他1536影卷第253、255頁 ，亦即另案起訴書編號2〈109上訴1452卷一第292、293頁 〉）對話人：陳彥廷、乙○○。
乙○○：胖哥、胖哥
陳彥廷：嗯
乙○○：我去問律師，說這個最少要關差不多6年，他就 說，保安的3年要關滿，啊判徒刑這個都大概4、 5年，依我現在的情形，有承認這樣，大概差不 多4、5年這樣
陳彥廷：現在這麼重，你有什麼想法
乙○○：一樣我都擔起來這樣
陳彥廷：嗯
乙○○：如果這樣的話，那個家裡的部分，家裡的部分， 家裡的部分你也知道只剩下我在賺錢而已
陳彥廷：嗯
乙○○：我問律師，律師是說，那時候說，出錢的是我對 不對，他那個算什麼，就算組織裡面發起的部分 就一定跑不掉的，就算主謀的，這樣就算是主謀 了
陳彥廷：不會判比較輕就對了，講去阿豪那邊也沒用就對 了
乙○○：沒用，他說，也有可能下一次就又收押了 陳彥廷：這樣是要去開庭還是不去開，下一庭啊，收押就 開始關了啊
乙○○：對啊，要看阿豪他們有沒有交保，他說，他們如 果沒有交保的話，我下一庭差不多要收押了
陳彥廷：看這陣子有沒有交保這樣？
乙○○：嗯。事情一定是到我這裡為止，到時候就算阿豪 有講你的部分，你就都，我就都承認，我說錢都 是我的
陳彥廷：嗯
乙○○：不會牽扯到你。
③108年12月8日譯文內容（見109他1536影卷第269、273、 275、285、299頁，亦即另案起訴書編號3〈109上訴1452 卷一第293至295頁〉）對話人：乙○○、甲○○。 乙○○：我不爽的是，錢也是他出的啊，對不對，你們都 不進去，怕他做帳，叫我進去，結果我承擔下來， 最後都沒有要理我
…
甲○○：你們是回來之後有怎麼樣嗎？
乙○○：我就有跟他啊
甲○○：你有跟他講到話喔？
乙○○：我說，這件事我不會說到他，就算阿豪說錢怎麼 樣的時候，他都推到我這裡來就好了，因為我已 經都而全部都是說的了，但是，家裡的部分，基 本開銷你給我
甲○○：我來處理啦
…
甲○○：就算後面你不跟胖仔做朋友，至少這條官司先打 好
…
甲○○：我沒辦法說，當然是要胖仔他自己去做啦。但是 ，我一定有辦法說服胖仔，真的啦，相信我好不 好
…
甲○○：好啦，我問你，你如果說我前面的部分，你有辦 法幫我OK嗎？就是說，我一開始跟你說，講是球 組，這樣呢？我是跟你說球組
乙○○：講的部分，我跟調查局怎麼講，你去問我家的人 甲○○：沒關係，你知道嗎，阿豪後面
…
乙○○：你問我說你有出錢嗎？我說沒有，你只有介紹我 們認識，我完全沒講到，我只說你是介紹我們認 識。
④109年1月8日譯文內容（見109他1536影卷第82至83頁，亦 即另案起訴書編號4〈109上訴1452卷一第295至296頁〉） 對話人：乙○○、乙○○姊姊、甲○○。
甲○○：我跟你說，如果事實上是胖仔叫他用的，他承擔 起來，這樣沒問題，但是依據我所知道的喔，他 們2個是一起的。先聽我講，他們2個一起啦，這 個東西胖仔也有講，講說之前他有報他賺錢，這 次錢都他出，他全部出錢這樣，而且也有跟他說 。這也是我知道的東西，因為我在那坐的時候， 事實上這個是你們去講的，你們怎麼達成協議我 不知道啦，事實上你們怎麼達成協議我不知道
…你們在講的時候，因為我有聽到，因為胖仔他 是說，之前你都有告訴他哪邊可以賺錢，這次沒 多少錢，啊就他出錢就好了，等一下喔，他出錢
就好了，這個我在那裡我有聽到，他出錢就好了 ，他有財產，辣仔名下沒有。
…
甲○○：本底是他們兩個一起的啦，譬如說多少錢，一個 人要拿一半出來，本來是這樣啦，結果他是說， 之前他有告訴他哪邊可以賺錢，不然這次他的份 ，他幫他拿出來這樣，是這樣啦，事實上這個我 有聽到。
⑤109年1月17日譯文內容（見109他1536影卷第657頁，亦即 另案起訴書編號6〈109上訴1452卷一第300頁〉）對話人 ：陳彥廷、陳彥廷2個朋友、乙○○、乙○○父親、乙○ ○2個朋友。
陳彥廷：好，那現在我說一下，當初的時候，辣仔當初的 時候，我是不是跟你說這個都我，賺的呢？是不 是這樣，一人一半，你還記得嗎？包括這些話你 應該都很清楚。
⑶由上開證人甲○○、黃智豪前揭證述內容，及被告乙○○於 本院審理時之證述，堪認被告黃智豪先已表示要做詐欺機房 ，苦無資金，遂透過被告甲○○找來被告乙○○、陳彥廷， 陳彥廷本要與被告乙○○各出資一半即20萬元，但因被告乙