臺灣高等法院民事裁定
107年度重勞上字第46號
上 訴 人 張茵婷
上列上訴人因與被上訴人新加坡商安華高科技股份有限公司臺灣
分公司間請求給付薪資等事件，對於本院中華民國109年4月24日
所為裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，經最高法院發回
更為裁定，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌佰玖拾肆萬肆仟零玖拾參元。
上訴人溢繳之第一審裁判費新臺幣肆萬壹仟肆佰零壹元、第二審
裁判費新臺幣柒萬零肆佰捌拾壹元、第三審裁判費新臺幣肆萬貳
仟零柒拾元應予返還。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。又按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依
聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之1第1、
2項、第77條之26第1項定有明文。再按因確認僱傭關係或給
付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫
免徵收裁判費三分之二，民國109年1月1日施行之勞動事件
法第12條第1項已有明文；惟勞動事件法施行前已繫屬於法
院之勞動事件尚未終結者，裁判費之徵收，依起訴、聲請、
上訴或抗告時之法律定之，勞動事件法施行細則第2條第1項
第3款亦有規定。
二、查上訴人於原審聲明：㈠被上訴人應給付上訴人新臺幣(下同
)93萬1729元(即自106年3月18日起至同年9月30日止之薪資)
，及自106年12月2日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡
被上訴人應自106年10月25日起至上訴人復職之日止，按月
給付上訴人14萬4418元，及自每月26日起算至清償日止按年
息5%計算之利息。㈢被上訴人應自106年3月25日起至上訴人
復職之日止，按月提撥8666元至上訴人於勞工保險局之勞工
退休金專戶。其中起訴聲明㈡部分，因上訴人復職之日尚未
確定，可推定其復職時間為本案判決確定之時，參酌各級法
院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序第一、二、
三審審判案件期限為1年4月、2年、1年，共計4年4月（即52
月），以此為預估本件訴訟約需52個月始能確定，此段期間
上訴人請求之薪資給付應為750萬9736元(計算式：144,418×
52=7,509,736)。另起訴聲明㈢部分，上訴人自106年3月25日
起至本件起訴時點(106年10月18日)前歷經6個月，再依上開
標準，加計本件起訴至判決確定止推定所需約52個月，此段
期間上訴人請求之提撥總數應為50萬2628元【計算式：8,66
6×(52+6)=502,628】。是起訴聲明㈠至㈢數項價額合併計算後
，本件訴訟標的價額應核定為894萬4093元(計算式：931,72
9+7,509,736+502,628=8,944,093)。
三、次就上訴人歷審裁判費是否短繳或溢繳部分：
㈠第一審：上訴人前揭起訴聲明㈠至㈢部分之訴訟標的價額為
894萬4093元，此部分應繳納第一審裁判費8萬9605元。惟上
訴人於原審除請求前揭起訴聲明㈠至㈢外，另請求被上訴人應
給付其美國總公司Broadcom Limited計19股限制型股票；另
於106年11月5日、107年2月5日各再給付上開股票10股；並
於107年3月15日、108年3月15日及109年3月15日止，按年再
各給付上開股票56股予上訴人(見原審卷第8頁至9頁)，並於
107年3月13日撤回上開給付股票之請求（原審卷第338頁）
，此項請求部分，經以本件起訴日即106年10月18日之美國N
ASDAQ市場收盤價格1股為244美元，及同日臺灣銀行新臺幣
對美元現金賣出匯率30.392折算(原審卷第15頁、16頁)，訴
訟標的價額應為153萬5039元（計算式：207×244×30.392＝1,
535,039〈元以下四捨五入，下均同〉），經加計前揭起訴聲
明㈠至㈢所定之價額後，其第一審原訴訟標的價額計為1047萬
9132元(即8,944,093+1,535,039=10,479,132)，應繳納第一
審裁判費10萬4224元，然就起訴聲明㈠至㈢部分原應繳納之裁
判費8萬9605元，依起訴時之勞資爭議處理法第57條規定暫
免徵二分之一。故上訴人應繳納之第一審裁判費應為5萬942
2元【計算式：104,224-(89,605×1/2)＝59,422】。惟上訴人
於第一審繳納裁判費為10萬0823元(原審卷第23頁)，溢繳第
一審裁判費為4萬1401元(計算式：100,823-59,422=41,401)
，應由法院依職權返還。
㈡第二審：上訴人前揭起訴聲明㈠至㈢部分，經原審判決其全部
敗訴，上訴人提起第二審上訴，上訴利益即二審訴訟標的價
額為894萬4093元，原應繳納第二審裁判費13萬4407元，依
上訴人第二審上訴時所適用之勞資爭議處理法第57條暫免徵
二分之規定，應徵第二審裁判費6萬7204元（即134,407×1/2
＝67,204）。惟上訴人繳納13萬7685元(本院卷一第19頁)，
已溢繳第二審裁判費為7萬0481元(137,685-67,204=70,481)
，應由本院依職權返還。
㈢第三審：本院判決駁回上訴人之上訴，上訴人於勞動事件法1
09年1月1日施行後之109年3月10日聲明不服提起第三審上訴
，上訴利益同為894萬4093元，原應繳納第三審裁判費13萬4
407元，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費三分
之二，故應徵第三審裁判費為4萬4802元(計算式：134,407×
1/3=44,802)，上訴人已繳納第三審裁判費8萬6872元(45,99
0+40,882=86,872），有本院自行收納款項收據為憑，溢繳
第三審裁判費4萬2070元(計算式：86,872-44,802=42,070)
，此部分亦應由本院依職權返還。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日 勞動法庭
判長法 官 邱景芬
法 官 柯雅惠
法 官 邱蓮華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書記官 陳泰寧
, 台灣公司情報網