臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3939號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 王瀚誠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1993號），本
院裁定如下：
主 文
王瀚誠犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告王瀚誠（下稱受刑人）因 毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑 法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第7 款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑 中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第 50條第1 項、第53條及第51條第7 款定有明文。又法律上屬 於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概 無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當 之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之 目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁 判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上， 定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受 前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度 台非字第233號判決意旨）。
三、經查：
㈠本件受刑人因毒品危害防制條例等數罪，分別經臺灣新北地 方法院、本院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上 開各刑事判決書、本院被告前案紀錄表存卷可佐，本院自應 依刑法第50條第1 項之規定，依同法第51條規定定其應執行 刑。
㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無 不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑 度為有期徒刑8月）；並考量受刑人所犯如附表編號1所示之 罪為施用第二級毒品罪、附表編號2為恐嚇取財罪，二者犯
罪時間相近、犯罪類型、行為態樣、動機均不相同，此部分 責任非難重複之程度不高；另審酌其所犯各罪之法律目的、 受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑 法量刑公平正義理念之內部限制等，就罰金刑部分定其應執 行之刑如主文所示。
㈢至附表編號1所示之刑雖已於109年6月2日易科罰金執行完畢 ，惟該已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題 ，不影響本件定應執行刑之聲請，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第7款，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 10 月 7 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠
法 官 郭惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴尚君
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日附表：
編 號 1 2 罪 名 施用第二級毒品罪 恐嚇取財罪 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 108年8月25日 107年4月8日上午1時30分 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 本院 案 號 109年度簡字第1093號 109年度上訴字第1354號 判決日期 109年3月11日 109年6月11日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 案 號 同上 同上 確定日期 109年4月10日 109年7月16日