臺灣高等法院刑事裁定
109年度上易字第1821號
上 訴 人
即自 訴 人 許智傑
伍奕潔
上列上訴人因被告何昕嶬詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院於中
華民國109年7月30日所為108年度自字第74號第一審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
許智傑、伍奕潔應於本裁定送達後柒日內，委任律師為自訴代理人，並補正上訴之具體理由。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決；第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別 規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項 、第329條第2項、第364條分別定有明文。再者，上訴書狀 應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間 屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審 法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理 由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但 其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期 間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項、第 367條規定明確。
二、上訴人即自訴人許智傑、伍奕潔因不服原判決，於民國109 年8月24日提出刑事聲明上訴狀，惟未委任律師為第二審代 理人，且其書狀僅載：「另狀補提理由」等語，未具體敘述 上訴理由。依上開說明，爰命自訴人應於本裁定送達後7日 內委任律師為自訴代理人，並補正上訴之具體理由，逾期未 補正者，即諭知不受理判決或駁回其上訴，特此裁定。據上論斷，應依刑事訴訟法367條但書、第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 許曉微
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日