臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
109年度訴字第695號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 周顯榮
上列被告因109年度訴字第695號偽造文書案件，經檢察官提起公
訴（108年度偵字第7978號），並聲請法院改依協商程序而為判
決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於
中華民國109 年10月6 日下午4 時34分在本院第五法庭宣示判決
，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡鴻仁
書記官 李沛瑩
通 譯 趙福輝
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
周顯榮犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑参年，緩刑期間並應依附件所示之調解筆錄內容履行。二、犯罪事實要旨：
周顯榮因積欠陳氏清萍（另為不起訴處分）債務新臺幣（下 同）150萬，為向銀行貸款清償，乃請求周顯榮之母即周莊 靜容提供周莊靜容所有坐落雲林縣○○鎮○○段000地號土 地（下稱上開土地）及其上之雲林縣○○鎮○○段0000○號 建物（即門牌號碼為雲林縣○○鎮○○路00巷00號之房屋， 下稱上開房屋，與上開土地合稱上開房地）供作周顯榮向銀 行借款以清償之擔保，獲周莊靜容應允，周莊靜容因而交付 身分證、印鑑證明及上開房地之所有權狀與周顯榮。周顯榮 明知周莊靜容僅同意將上開房地作為向銀行借款之擔保，而 未同意將上開房地之所有權移轉與他人，竟基於行使偽造私 文書及明知不實事項而使該管公務員登載於職務上所掌管公 文書之犯意，於民國108年1月8日，在「土地/建築改良物所 有權贈與移轉契約」上填寫「周莊靜容將上開房地贈與陳氏 清萍」意旨之內容，並盜蓋周莊靜容之印章11枚，以此方式 製作「周莊靜容將上開房地贈與陳氏清萍」之不實贈與契約 書（下稱上開契約書）；在「土地登記申請書」上填寫「周 顯榮代理周莊靜容將上開房地贈與陳氏清萍」意旨之內容，
並盜蓋周莊靜容之印章1枚，以此方式製作「周莊靜容將上 開房地之所有權移轉登記予陳氏清萍」之不實土地登記申請 書（下稱上開申請書），復於108年1月22日，持上開契約書 、上開申請書、周莊靜容之身分證、印鑑證明及財政部南區 國稅局108年1月16日核發之贈與稅免稅證明書，向雲林縣斗 南地政事務所（下稱斗南地政事務所）遞件而行使之，致不 知情之斗南地政事務所承辦人員為形式審查後，將上開房地 以贈與為原因而生所有權變動之不實事項登記於職務上所掌 之不動產移轉登記資料，足生損害於地政資料之正確性及周 莊靜容。
三、處罰條文：
刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條 之9第1項，刑法第216條、第210條、第214條、第55條、第 41條第1項前段、第38條之2第2項、第74條第1項第1款、第 2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 得以協商判決者」；第 6款「被告有其他較重之裁判上一罪 之犯罪事實者」；第 7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受 理者」等情形之一，或協商判決違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以 上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得 上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
台灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 李沛瑩
法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
附件：