臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司聲字第639號
聲 請 人 翁榮一
相 對 人 鄭蔡來發
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、按有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供 擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書。依民國24年 2月1日之立法理由中關於「…應供擔保之原因，是否消滅， 受擔保利益之人有爭執者，可即由命供擔保之法院解決之， 不必使其另行起訴。…」等文字之意旨可推知，前開規定所 謂之「法院」，應指「命供擔保之法院」；且應供擔保之原 因是否消滅，或已否訴訟終結，均宜由命供擔保之法院予以 審酌。故供擔保人依同法第104條第1項及第106 條規定聲請 法院裁定返還提存物或保證書時，應由命供擔保之法院管轄 ，而非供擔保之提存所所屬法院管轄。次按訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院。同法第28條第1項復定有明文。二、查聲請人為對相對人聲請停止執行，前遵臺灣高等法院臺南 分院109年度聲字第86號民事判決提供擔保，並經本院109年 度存字第512 號擔保提存事件提存在案。衡諸前開說明，聲 請人欲聲請返還此筆提存物，應由命供擔保之法院即臺灣高 等法院臺南分院予以裁定。聲請人向無管轄權之本院聲請， 即有違誤，應依上開規定移轉管轄法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
民事庭 司法事務官