臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度訴字第6373號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
被 告 鄭鈞文
邱鈺芳
上列當事人間清償借款事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。又第24條之合意管轄 ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之 條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯 論前，得聲請移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項 前段、第28條第2項前段分別定有明文。
二、本件原告以被告與其簽訂之貸款暨動產抵押契約書第28條合 意以本院為管轄第一審法院為由，向本院起訴請求被告清償 借款。惟查上開合意管轄條款係原告事先擬定預定用於同類 契約之條款，且被告之地址為「雲林縣○○市○○路00巷00號」 ，有戶籍謄本在卷可按（卷第15-17頁），顯見被告日常作 息活動地點多在雲林縣，其因上開契約涉訟時，自以在該處 應訴最稱便利，如依上開條款定其管轄法院，勢將使被告須 赴本院應訴，除增加被告之勞力、時間、費用外，甚而迫使 被告放棄應訴之機會，對被告自有顯失公平情事。從而，被 告於為本案言詞辯論前聲請移送於其住所地之法院即臺灣雲 林地方法院，按之民事訴訟法第28條第2項、第1條第1項規 定，核無不合，應予准許。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日 民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日 書記官 曾東紅