聲明異議
臺灣臺中地方法院(民事),事聲字,109年度,62號
TCDV,109,事聲,62,20201005,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度事聲字第62號
異　議　人　天恩素食餐廳有限公司

法定代理人　林靖權
相　對　人　台中魚市場股份有限公司

法定代理人　李煥湘


上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務
官於民國109年8月6日所為109年度司聲字第1115號裁定提出異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：相對人已沒收異議人之押金，故無理由要異 議人賠償訴訟費用（異議人誤載為執行費用）等語。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 ；依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3 項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有 求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用 之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔 訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟 費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用 之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更 為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參 照）。
三、經查：異議人及第三人梁進響與相對人間返還房屋等事件， 前經本院以107年度訴字第2483號判決諭知訴訟費用由兩造 按附表所示比例負擔（即原告台中魚市場股份有限公司負擔 7/100、被告天恩素食餐廳有限公司負擔87/100、被告天恩 素食餐廳有限公司及被告梁進響連帶負擔6/100）。異議人 及梁進響不服提起上訴，因逾期未補繳第二審裁判費，經本 院107年度訴字第2483號裁定駁回上訴，諭知第二審訴訟費 用由異議人、梁進響負擔，該案即告確定在案，業據本院調 取該事件卷宗核閱無訛。是本院司法事務官依相對人所提地 政測量費收據（見原裁定卷宗第9、10頁），並調閱該事件 卷宗審查後，認相對人就上開訴訟預繳之訴訟費用為第一審



裁判費新臺幣（下同）38,125元及第一審地政測量費12,150 元，而裁定異議人應負擔訴訟費用為43,739元【計算式：（ 38,125＋12,150）×87/100＝43,739，元以下4捨5入，下同 】，異議人及梁進響應連帶負擔訴訟費用為3,017元【計算 式：（38,125＋12,150）×6/100＝3,017】，並均加給自原 裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利 息，經核並無違誤。異議人雖主張相對人已沒收押金，故無 理由讓異議人負擔訴訟費用等語，然揆諸前開說明，訴訟費 用究應由何人負擔、按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之 確定裁判主文定之，皆不容於本件確定訴訟費用額之程序中 ，更為不同之酌定。從而，異議人以上開理由指摘原裁定不 當，而聲明異議，並無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
書記官 黃于娟