臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1073號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 顏良竹
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（108 年度偵字第31673 號），本院判決如下：
主 文
顏良竹犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、顏良竹明知具有殺傷力之子彈、槍砲彈藥主要組成零件之槍 管、火藥，均屬列管之違禁物，非經許可，不得非法寄藏、 持有，竟分別於下列時地，為下列行為：
㈠同時基於寄藏槍砲主要組成零件、具殺傷力子彈之犯意，於 民國108 年8 月中旬起，在臺中火力發電廠附近，受友人林 國裕（於108 年9 月26日死亡）之委託，受寄而代為保管附 表一編號1 所示具殺傷力之非制式子彈7 顆、編號4 所示槍 砲主要組成零件之已貫通土造金屬槍管1 支，並將之藏放於 臺中市○○區○村街00號其住處內。
㈡同時基於寄藏槍砲彈藥主要組成零件、具殺傷力子彈之犯意 於108 年9 月13日，在臺中市大里區益民路某處，再受友人 林國裕之委託，受寄而代為保管附表二編號1 所示具殺傷力 之非制式子彈21顆、編號3 所示槍砲主要組成零件之已貫通 金屬槍管1 支、編號4 所示彈藥主要組成零件之雙基發射火 藥1 袋，並將之藏放於其所使用車牌號碼000 –LRT 號普通 重型機車置物箱內。
嗣經顏良竹因另涉違反毒品危害防制條例案件遭通緝，於10 8 年10月19日上午11時30分許，在臺中市○○區○○○街0 號為警逮捕，並附帶搜索其所使用之上開機車，扣得如附表 二所示之物（與本案有關或無關之物，均詳如附表二備註欄 所示）；另於同日上午11時45分許，經警方持本院核發之搜 索票，至顏良竹上址住處進行搜索，扣得如附表一所示之物 （與本案有關或無關之物，均詳如附表一備註欄所示），因 而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、證據能力
㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被 告顏良竹均同意作為證據（見本院卷第135 頁），本院審酌 前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之情事，亦 無顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據 ，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均具有證據能力。 ㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158 條之4 定有明文 。本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟 程序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告均未表 示無證據能力，自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告分別於警詢、偵訊及本院審理時， 均坦承不諱（見偵卷第33至39、115 至116 、177 至180 頁 、本院卷第139 頁），並有如附表一編號1 、4 、附表二編 號1 、3 、4 所示之物扣案可佐，且有被告機車扣案物品採 證照片8 張、上址住處扣案物品採證照片9 張、查獲現場照 片11張、上開機車詳細資料報表、送鑑子彈及半成品照片3 張、扣案槍管、彈簧照片4 張、個人基本資料查詢結果、內 政部警政署刑事警察局108 年11月21日刑鑑字第0000000000 號鑑定書、109 年3 月24日刑鑑字第1088008826號鑑定書、 109年7月3日刑鑑字第1090060507號函、內政部108年12月6 日內授警字第0000000029號函、109年4月21日內授警字第 0000000000號函、彰化縣警察局溪湖分局109年7月30日溪警 分偵字第1090014960號函各1份在卷可稽（見偵卷第71至86 、123至130、133至137、155至161、163至170、199至201、 209、213至214頁、本院卷第62-1、119至125頁），核屬相 符。扣案如附表一編號1、4所示子彈、槍管、附表二編號1 、3、4所示子彈、槍管、火藥，經送鑑定後，結果各如附表 一編號1、4、附表二編號1、3、4「鑑定結果」欄所示，有 各該編號「備註」欄所示鑑定書附卷可佐，足認附表一編號 1、附表二編號1所示子彈均具殺傷力，附表一編號4、附表 二編號3所示槍管均為槍砲主要組成零件，附表二編號4所示 火藥係彈藥主要組成零件。從而，被告之自白與上開事證相 符，堪以採信。
㈡公訴意旨誤將附表二編號4 所示火藥記載於起訴書犯罪事實
欄㈠（即犯罪事實欄㈠），容有誤會，爰由本院逕予更 正，附此敘明。
㈢本案事證明確，被告犯行均堪認定，各應依法論科。三、論罪科刑
㈠按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必 先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之 受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之 持有係受寄之當然結果（最高法院74年度台上字第3400號判 決意旨參照）。核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯槍砲彈 藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可寄藏子彈、同條例 第13條第4 項之未經許可寄藏槍砲主要組成零件罪。另就犯 罪事實欄㈡所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可寄藏子彈、同條例第13條第4 項之未經許可寄 藏槍砲、彈藥主要組成零件罪。被告因寄藏上開具有殺傷力 之子彈、槍砲彈藥主要組成零件而持有之低度行為，均各為 寄藏之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡公訴意旨於起訴書犯罪事實欄記載被告寄藏具有殺傷力之 改造子彈及槍砲、彈藥主要零組件等語，惟於證據清單及所 犯法條欄將罪名誤載為未經許可持有子彈、未經許可持有 槍砲、彈藥主要組成零件罪，顯係誤載，爰由本院逕予更正 ，附此敘明。
㈢按非法寄藏槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益， 如寄藏之客體種類相同( 同為手槍，或同為子彈者) ，縱令 寄藏之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一 罪，不發生想像競合犯之問題（最高法院92年度台上字第 2121號判決意旨參照）。被告就犯罪事實欄㈠寄藏附表一 編號1 所示子彈7 顆、就犯罪事實欄㈡寄藏附表二編號1 所示子彈21顆，均僅各成立非法寄藏子彈之單純一罪。 ㈣被告就犯罪事實欄㈠㈡所為，分別係以一寄藏行為同時觸 犯數罪名，均為想像競合犯，各應從一重之槍砲彈藥刀械管 制條例第13條第4 項之未經許可寄藏槍砲主要組成零件罪。 ㈤被告所犯上開各罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。 ㈥按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪 所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定 其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執 行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中 一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其 執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無基此而為累 犯規定之適用（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參 照）。經查：
⒈被告前因⑴違反毒品危害防制條例案件，經本院106 年度中 簡字第1991號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱甲案），經 移送執行，於107 年6 月19日執行完畢出監；⑵違反毒品危 害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院107 年度訴字第284 號判決各判處有期徒刑7 月、4 月，上訴後經臺灣高等法院 臺南分院107 年度上訴字第646 號判決駁回上訴確定（下稱 乙案），上開各罪，經聲請法院裁定應執行有期徒刑1 年確 定，經移送執行，於109 年7 月18日執行完畢。依前開說明 ，甲案部分之刑已執行完畢，自不因嗣後與乙案部分之刑定 其執行刑，而影響甲案部分之刑已執行完畢之事實。是被告 故意再犯本案有期徒刑以上之各罪之日期，係在甲案部分執 行完畢5 年以內，應依刑法第47條第1 項規定，均論以累犯 。
⒉審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用 ，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪 ，惟被告於上開有期徒刑執行完畢後之約1 年2 月，即再犯 本案各罪，足認其刑罰反應力薄弱；依其犯罪情節，均無應 量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用 刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵 害之情形，自無司法院大法官會議釋字第775 號解釋之適用 。爰依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官會議釋字第 775 號解釋文，均依法加重其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府嚴格管制子彈 、槍砲彈藥之主要組成零件之政策，未經許可寄藏前揭子彈 、槍砲彈藥之主要組成零件，對於社會治安、秩序潛有相當 程度之危害，所為實屬不該；考量被告各就犯罪事實欄㈠ ㈡所寄藏具有殺傷力子彈、槍砲彈藥之主要組成零件之種類 、數量及時間，犯罪所生危害程度非輕；惟考量被告坦承犯 行之犯後態度，並衡酌被告犯罪之動機、手段、智識程度、 生活狀況（詳如本院卷第140 頁）等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並就罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準。 另衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效 應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行 之刑，並就其併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收
㈠扣案如附表一編號4 、附表二編號3 、4 所示槍管及火藥， 分別為槍砲、彈藥主要組成零件，已如前述，均屬違禁物。 除因檢驗附表二編號4 所示火藥而用罄部分外，就附表一編 號4 所示之物，依刑法第38條第1 項規定，於被告所為犯罪 事實欄㈠所示之罪刑項下宣告沒收；就附表二編號3 、4
所示之物，於被告所為犯罪事實欄㈡所示罪刑項下宣告沒 收。另就被告前述宣告多數沒收，依刑法第40條之2 第1 項 規定併執行之。
㈡扣案如附表一編號1 、附表二編號1 所示子彈，經鑑定後認 係具有殺傷力之非制式子彈，業如前述，惟該子彈業經鑑定 機關試射，不再具有子彈之功能，已非違禁物，自無庸宣告 沒收。
㈢扣案如附表一編號5 、6 、附表二編號5 、6 所示之物，經 送驗後，認均非槍砲、彈藥之主要組成零件，有內政部108 年12月6 日內授警字第0000000029號函、109 年4 月21日內 授警字第0000000000號函各1 份附卷可憑（見偵卷第129 至 130 、213 至214 頁），均非違禁物，且非供被告為犯罪事 實欄㈠㈡所示犯行所用或預備之物，故均不予宣告沒收。五、不另為無罪諭知
㈠公訴意旨略以：被告除關於犯罪事實欄㈠所示部分外，被 告於犯罪事實欄㈠所示時地，寄藏附表一編號2 所示具有 殺傷力之子彈1 顆。因認被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第12條第4項未經許可寄藏子彈罪嫌等語。 ㈡經查，扣案如附表一編號1 至3 所示子彈，先經送請內政部 警政署刑事警察局鑑定結果，送鑑子彈9 顆，⑴認附表一編 號1 、2 所示子彈共8 顆為非制式子彈，採樣3 顆試射，均 可擊發，認具殺傷力；⑵附表一編號3 所示子彈為非制式子 彈，經檢視，不具底火、火藥，依現狀，認不具殺傷力等情 ，有內政部警政署刑事警察局108 年11月21日刑鑑字第0000 000000號鑑定書1 份附卷足憑（見偵卷第123 至127 頁）。 公訴意旨雖依上開鑑定結果，而認被告持有具有殺傷力之子 彈共計8 顆，惟查，本院將扣案未經試射之5 顆子彈均再行 送由內政部警政署刑事警察局鑑定試射之結果，扣案如附表 一編號2 所示子彈1 顆不具殺傷力，其餘4 顆均具殺傷力， 有內政部警政署刑事警察局109 年7 月3 日刑鑑字第109006 0507號函1 份在卷可證（見本院卷第62-1頁）。是被告此部 分被訴非法持有之子彈1 顆，經送請鑑定試射而認不具有殺 傷力，自難論以被告未經許可持有或寄藏具殺傷力子彈之罪 責，本應為該部分無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分與前開 經本院論罪科刑部分（即犯罪事實欄㈠所示），具有實質 上一罪或想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項、第13條第4 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第42條第3 項、第38條第1 項、第51條
第5 款、第7 款、第40條之2 第1 項，判決如主文。本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官邱雲昌執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐中興
法 官 黃佳琪
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡君
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表一：犯罪事實欄㈠部分
┌─┬────────┬────────────┬─────────────┐
│編│ 名稱 │ 鑑定結果 │ 備註 │
│號│ │ │ │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│1 │具殺傷力之子彈7 │非制式子彈，由金屬彈殼組│⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │顆（即偵卷第55頁│合直徑約8.9 mm金屬彈頭而│ 8 年11月21日刑鑑字第1088│
│ │扣押物品目錄表編│成，均可擊發，認具殺傷力│ 000000號鑑定書、109 年7 │
│ │號1 ） │。 │ 月3 日刑鑑字第1090060507│
│ │ │ │ 號函（偵卷第123 至127 、│
│ │ │ │ 163 至170 頁、本院卷第62│
│ │ │ │ -1頁）。 │
│ │ │ │⒉業經鑑定機關試射，不再具│
│ │ │ │ 有子彈之功能，已非違禁物│
│ │ │ │ ，無庸宣告沒收。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│2 │不具殺傷力之子彈│非制式子彈，由金屬彈殼組│⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │1 顆（即偵卷第55│合直徑約8.9 mm金屬彈頭而│ 8 年11月21日刑鑑字第1088│
│ │頁扣押物品目錄表│成，無法擊發，認不具殺傷│ 000000號鑑定書、109 年7 │
│ │編號1 ） │力。 │ 月3 日刑鑑字第1090060507│
│ │ │ │ 號函（偵卷第123 至127 、│
│ │ │ │ 163 至170 頁、本院卷第62│
│ │ │ │ -1頁） │
│ │ │ │⒉經本院再送請鑑定結果，認│
│ │ │ │ 不具殺傷力。此部分不另為│
│ │ │ │ 無罪諭知。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│3 │不具殺傷力之子彈│非制式子彈，由金屬彈殼組│⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │1 顆（即偵卷第55│合直徑約8.9 mm金屬彈頭而│ 8 年11月21日刑鑑字第1088│
│ │頁扣押物品目錄表│成，經檢視，不具底火、火│ 000000號鑑定書（偵卷第12│
│ │編號1 ） │藥，依現狀，認不具殺傷力│ 3 至127 、163 至170 頁）│
│ │ │。 │ 。 │
│ │ │ │⒉不在起訴範圍。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│4 │已貫通之土造金屬│土造金屬槍管，屬公告之槍│⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │槍管1 支（即偵卷│砲主要組成零件。 │ 8 年11月21日刑鑑字第1088│
│ │第55頁扣押物品目│ │ 000000號鑑定書、內政部10│
│ │錄表編號4 ） │ │ 8 年12月6 日內授警字第10│
│ │ │ │ 00000000號函（偵卷第123 │
│ │ │ │ 至130 、163 至170頁 ）。│
│ │ │ │⒉應予宣告沒收。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│5 │未貫通槍管4 支（│金屬槍管（內具阻鐵），非│內政部警政署刑事警察局108 │
│ │即偵卷第55頁扣押│屬公告之槍砲主要組成零件│年11月21日刑鑑字第00000000│
│ │物品目錄表編號2 │。 │14號鑑定書、內政部108 年12│
│ │） │ │月6 日內授警字第0000000029│
│ │ │ │號函（偵卷第123 至130 、16│
│ │ │ │3 至170 頁）。與本案無關。│
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│6 │火藥1 盒（含盒重│經檢視為紫紅色及黑色粉末│內政部警政署刑事警察局109 │
│ │7.48公克，即偵卷│，淨重0.48公克，取0.45公│年3 月24日刑鑑定字第108800│
│ │第55頁扣押物品目│克鑑定用罄，餘0.03公克。│8826號鑑定書、內政部109 年│
│ │錄表編號3 。現場│檢出碳粉、磷粉、碳酸鈣、│4 月21日內授警字第00000000│
│ │編號3 -1） │氯酸鉀等成分，認係煙火類│78號（偵卷第199 至201 、20│
│ │ │火藥。非屬公告之彈藥主要│9 、213 、214 頁）。與本案│
│ │ │組成零件。 │無關。 │
└─┴────────┴────────────┴─────────────┘
附表二：犯罪事實欄㈡部分
┌─┬────────┬────────────┬─────────────┐
│編│ 品名 │ 鑑定結果 │ 備註 │
│號│ │ │ │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│1 │具殺傷力之子彈21│非制式子彈，由金屬彈殼組│⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │顆（即偵卷第45頁│合直徑約8.9 mm金屬彈頭而│ 8 年11月21日刑鑑字第1088│
│ │扣押物品目錄表編│成，均可擊發，認具殺傷力│ 000000號鑑定書、109 年7 │
│ │號1） │。 │ 月3 日刑鑑字第1090060507│
│ │ │ │ 號函（偵卷第123 至127 、│
│ │ │ │ 163 至170 頁、本院卷第62│
│ │ │ │ -1頁）。 │
│ │ │ │⒉業經鑑定機關試射，不再具│
│ │ │ │ 有子彈之功能，已非違禁物│
│ │ │ │ ，無庸宣告沒收。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│2 │不具殺傷力之子彈│非制式子彈，由金屬彈殼組│⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │1顆（即偵卷第45 │合直徑約8.9 mm金屬彈頭而│ 8 年11月21日刑鑑字第1088│
│ │頁扣押物品目錄表│成，無法擊發，認不具殺傷│ 000000號鑑定書（偵卷第12│
│ │編號1） │力。 │ 3 至127 、163 至170 頁）│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │⒉不在本案起訴範圍。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│3 │已貫通金屬槍管1 │改造金屬槍管（阻鐵已車通│⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │支（即偵卷第45頁│），屬槍砲主要組成零件。│ 8 年11月21日刑鑑字第1088│
│ │扣押物品目錄表編│ │ 000000號鑑定書、內政部10│
│ │號3） │ │ 8 年12月6 日刑鑑字第1080│
│ │ │ │ 000000號函（偵卷第123 至│
│ │ │ │ 130 、163 至170頁 ）。 │
│ │ │ │⒉應予宣告沒收。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│4 │火藥1 袋（毛重4.│經檢視為黑色顆粒，淨重 │⒈內政部警政署刑事警察局10│
│ │48公克，即偵卷第│0.51公克，取0.49公克鑑定│ 9 年3 月24日刑鑑定字第10│
│ │45頁扣押物品目錄│用罄，餘0.02公克。檢出硝│ 00000000號鑑定書、內政部│
│ │表編號4 。現場編│化甘油、硝化纖維等成分，│ 109 年4 月21日內授警字第│
│ │號4-1 ） │認係雙基發射火藥，屬公告│ 0000000000號（偵卷第199 │
│ │ │之彈藥主要組成零件。 │ 至201 、209 、213 至214 │
│ │ │ │ 頁）。 │
│ │ │ │⒉應予宣告沒收。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│5 │改造子彈半成品8 │非制式金屬彈頭，未列入公│內政部警政署刑事警察局108 │
│ │顆（即偵卷第45頁│告之彈藥主要組成零件。 │年11月21日刑鑑字第00000000│
│ │扣押物品目錄表編│ │14號鑑定書、內政部108 年 │
│ │號2） │ │12月6 日內授警字第00000000│
│ │ │ │29號函（偵卷第123 至130 、│
│ │ │ │163 至170 頁）。與本案無關│
│ │ │ │。 │
├─┼────────┼────────────┼─────────────┤
│6 │彈簧2 支（即偵卷│金屬彈簧，未列入公告之槍│內政部警政署刑事警察局108 │
│ │第45頁扣押物品目│砲主要組成零件。 │年11月21日刑鑑字第00000000│
│ │錄表編號5） │ │14號鑑定書、內政部108 年12│
│ │ │ │月6 日內授警字第0000000029│
│ │ │ │號函（偵卷第123 至130 、16│
│ │ │ │3 至170 頁）。與本案無關。│
└─┴────────┴────────────┴─────────────┘
附表三：
┌──┬─────┬───────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主文 │
├──┼─────┼───────────────────┤
│1 │犯罪事實欄│顏良竹犯非法寄藏槍砲之主要組成零件罪，│
│ │㈠ │累犯，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參│
│ │ │萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日；扣案如附表一編號4 所示之物均沒│
│ │ │收。 │
├──┼─────┼───────────────────┤
│2 │犯罪事實欄│顏良竹犯非法寄藏槍砲之主要組成零件罪，│
│ │㈡ │累犯，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣肆│
│ │ │萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日；扣案如附表二編號3 、4 所示之物│
│ │ │均沒收。 │
└──┴─────┴───────────────────┘