臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第2440號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 SRIWAPI ARUN （中文譯名：林志文）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109年度毒偵字第838號），本院認不應以簡易判決處刑（
原案號：109年度沙簡字第526號），改適用通常程序審判，判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告SRIWAPI ARUN前於民國100年間因施用 毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品傾向，於101年3月29日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺 灣臺中地方檢察署檢察官以100年度毒偵字第3464號案為不 起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後3年內之102 年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於103 年5月20日易科罰金執行完畢。詎猶未戒除毒癮，基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年1月13日上午7時 許，在臺中市○○區○○○街00號住處，以不詳方式，施用 甲基安非他命1次。嗣經警於109年1月13日上午9時41分許， 依臺灣臺中地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書，在警局對 被告採集其尿液檢體送驗，結果甲基安非他命、安非他命均 呈陽性反應，始悉上情，因認被告涉犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、查被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2 項業於109年1月15日修正公布；同時增訂第35條之1規定： 「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10 條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查 中之案件，由檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件 ，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處 理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法 院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付 審理之裁定。三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用 修正前之規定。」，並均於109年7月15日施行生效。是犯同 條例第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理 。
三、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有於審理 後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之， 刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條分別定有明文 。次按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論為之，為刑事訴訟法第303條第1 款、第307條所明定。而按修正後毒品危害防制條例第20條 第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」 。本項修正理由為：施用毒品者具「病患性犯人」之特質， 並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品 成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者 ，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除 其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察 、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮 。並觀諸修正後毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之 罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴 或裁定交付審理。」，已明定對同條例第10條施用毒品罪之 起訴，須具備觀察、勒戒、強制戒治等保安處分執行完畢釋 放後3年內再犯之要件，至於起訴、判刑或執行等刑事處罰 執行完畢釋放後3年內再犯之情形，則不屬之。故行為人再 施用毒品（含3犯以上），如距最近一次因施用毒品經上開 保安處分執行完畢釋放後已逾3年者，既不具備起訴要件， 即不在應起訴之列，自得再令觀察、勒戒等保安處分；縱其 間曾因犯施用毒品罪經刑事處罰且未滿3年，然此既非屬上 開規定之起訴要件，自不生影響，以符法制（最高法院109 年度台上字第4225號判決可供參照）。
四、經查：
㈠被告於109年1月13日上午7時許，施用第二級毒品之事實， 業據被告於警詢時坦承不諱，且經警於109年1月13日上午9 時41分許採集其尿液送驗，正修科技大學超微量研究科技中 心檢驗結果為安非他命、甲基安非他命項目均呈陽性等情， 有臺灣臺中地方檢察署鑑定許可書、勘察採證同意書、臺中 市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表 、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可稽 。是被告於上開時間施用第二級毒品之犯行，堪以認定。 ㈡被告前雖曾因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察 、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於101年3月29日執行 完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以100年度毒偵
字第3464號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐。而本案檢察官係聲請簡易判決處刑被告 於前揭時間施用第二級毒品甲基安非他命1次，距其最近一 次因施用毒品經觀察、勒戒於101年3月29日執行完畢釋放後 ，已逾3年，且未曾再因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒 或強制戒治執行之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺 灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查，依前開說明，自 應依修正後新法規定，再予適用觀察、勒戒或強制戒治之機 會，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響。 則被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯毒品 危害防制條例第10條之罪，揆諸上開說明，自應依毒品危害 防制條例第20條第3項、第1項規定再令入勒戒處所觀察、勒 戒，而不得逕予追訴、處罰。
㈢被告本案施用第二級毒品案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 ，於毒品危害防制條例109年7月15日修正施行生效後之109 年8月26日始繫屬於本院之情，有臺灣臺中地方檢察署109年 8月26日中檢增沛（睦）109毒偵838字第1099088313號函上 本院之收文戳章可憑。則本案於本次毒品危害防制條例修正 施行生效時，仍屬於偵查中之案件，依前揭規定，應由檢察 官依修正後規定處理。而本案被告施用第二級毒品犯行，應 依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定再令觀察、勒 戒，而不得逕予追訴、處罰，已如前述；檢察官未依該規定 向本院聲請裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，而逕予聲 請簡易判決處刑，應屬起訴之程序違背規定，依法應為不受 理判決，揆諸前開說明，本案顯不合刑事訴訟法第449條所 定得以簡易判決處刑之案件，應由本院改適用通常程序，爰 不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官顏偉哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
刑事第六庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日