臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第2156號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹坤奇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
109年度毒偵字第1568號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告詹坤奇前因施用毒品案件，經依法院裁 定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87 年8月6日執行完畢釋放出所。復於前開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內之88年間，因施用毒品案件，送觀察、勒戒後 ，因認有繼續施用毒品之傾向，經提起公訴並施以強制戒治 ，戒治部分於91年7月8日執行期滿，刑責部分另經法院判決 判處應執行有期徒刑1年4月確定。復於107年間，因施用毒 品等案件，分經法院裁定應執行刑有期徒刑10月確定及判處 有期徒刑5月確定，於108年12月4日縮短刑期假釋付保護管 束出監，於109年2月7日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。 詎其仍未戒除毒癮，再基於施用第二級毒品之犯意，於109 年4月30日晚間8時許，在臺中市○○區○○街000巷00號住 處內，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣為警於109年5月1日上午8時5分許持搜索票至詹坤奇 上址住處搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（ 驗餘淨重0.0789公克）及安非他命吸食器1組，經警徵得其 同意於同日上午9時許採集尿液送驗，結果安非他命、甲基 安非他命均呈陽性反應，始查悉上情，因認被告涉犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。二、查毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項業於109年1 月15日修正公布；同時增訂第35條之1規定：「本條例中華 民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件 ，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由 檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件，由法院或少 年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後 規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院 （地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。 三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定 。」，並均於109年7月15日施行生效（即於被告行為後施行 生效）。是犯同條例第10條之罪者，不論係修正前後，均應
依新法規定處理。
三、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第 307條分別定有明文。而按修正後毒品危害防制條例第20條 第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」 。本項修正理由為：施用毒品者具「病患性犯人」之特質， 並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品 成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者 ，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除 其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察 、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮 。並觀諸修正後毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之 罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴 或裁定交付審理。」，已明定對同條例第10條施用毒品罪之 起訴，須具備觀察、勒戒、強制戒治等保安處分執行完畢釋 放後3年內再犯之要件，至於起訴、判刑或執行等刑事處罰 執行完畢釋放後3年內再犯之情形，則不屬之。故行為人再 施用毒品（含3犯以上），如距最近一次因施用毒品經上開 保安處分執行完畢釋放後已逾3年者，既不具備起訴要件， 即不在應起訴之列，自得再令觀察、勒戒等保安處分；縱其 間曾因犯施用毒品罪經刑事處罰且未滿3年，然此既非屬上 開規定之起訴要件，自不生影響，以符法制（最高法院109 年度台上字第4225號判決可供參照）。
四、經查：
㈠被告於109年4月30日晚間8時許，施用第二級毒品甲基安非 他命之事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，且經警於 109年5月1日上午9時許採集其尿液送驗，正修科技大學超微 量研究科技中心檢驗結果為安非他命、甲基安非他命項目均 呈陽性等情，有勘察採證（驗）同意書、臺中市政府警察局 太平分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可稽。又經警於 109年5月1日上午8時5分許，扣得被告所持有之甲基安非他 命1包（驗餘淨重0.0789公克）、吸食器1組，有本院109年 度聲搜字第000601號搜索票影本、臺中市政府警察局太平分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院 109年5月14日草療鑑字第1090500132號鑑驗書在卷可按，有 該扣案之甲基安非他命1包、吸食器1組可資佐證。是被告於
上開時間施用第二級毒品之犯行，堪以認定。
㈡被告前雖曾因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、 勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，又經法院裁定令入戒 治處所施以強制戒治，於88年9月10日因停止其處分出監， 所餘期間付保護管束，嗣經法院裁定撤銷停止戒治，令入戒 治處所施以強制戒治，於91年7月8日執行完畢之情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。而本案檢察官係起訴被 告於前揭時間施用第二級毒品甲基安非他命1次，距其最近 一次因施用毒品經強制戒治於91年7月8日執行完畢後，已逾 3年，且未曾再因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒或強制 戒治執行之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等 法院在監在押全國紀錄表在卷可查，依前開說明，自應依修 正後新法規定，再予適用觀察、勒戒或強制戒治之機會，不 因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響。則被告 於前述強制戒治執行完畢後，3年後再犯毒品危害防制條例 第10條之罪，揆諸上開說明，自應依毒品危害防制條例第20 條第3項、第1項規定再令入勒戒處所觀察、勒戒，而不得逕 予追訴、處罰。
㈢被告本案施用第二級毒品案件，經檢察官提起公訴，於毒品 危害防制條例109年7月15日修正施行生效後之109年8月19日 始繫屬於本院之情，有臺灣臺中地方檢察署109年8月19日中 檢增勤（籍）109毒偵1568字第1099084977號函上本院之收 文戳章可憑。則本案於本次毒品危害防制條例修正施行生效 時，仍屬於偵查中之案件，依前揭規定，應由檢察官依修正 後規定處理。而本案被告施用第二級毒品犯行，應依毒品危 害防制條例第20條第3項、第1項規定再令觀察、勒戒，而不 得逕予追訴、處罰，已如前述；檢察官未依該規定向本院聲 請裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，而逕予提起公訴， 應屬起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官劉俊杰提起公訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
刑事第六庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日