臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第1710號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 方童斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第8300
號），本院判決如下：
主 文
方童斌竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、方童斌前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經本院以90 年度易緝字第260 號判決判處有期徒刑6 月確定；又因竊盜 案件，經本院以90年度易緝字第259 號判決判處有期徒刑1 年6 月，復經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第64號 判決上訴駁回確定，上開2 罪再經臺灣高等法院臺中分院以 91年度聲字第361 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年10月確 定；另於91年間因施用第二級毒品案件，經本院以91年度易 字第1833號判決判處有期徒刑8 月確定，於91年10月14日入 監接續執行，於94年2 月8 日縮刑期滿執行完畢出監。詎仍 不知悔改，於98年12月8 日下午4 時10分許，在臺中市○○ 區○○路○○○○○○○○○道○0 段000 號前，見陳志銘 （已歿）所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停放該處， 無人看守而認有機可趁，即意圖為自己不法之所有，持自備 鑰匙（未扣案）啟動電門發動引擎而竊取該自用小客車，得 手後，旋即駕駛上開自用小客車逃離現場。嗣因陳志銘發現 遭竊而報警處理，經警於98年12月13日下午2 時許，在臺中 市○○區○○○街000 號前尋獲該車（已發還陳志銘），再 經鑑識人員在上開自用小客車內之前車室煙灰缸內、左前座 椅左側地板處採獲遺留之菸蒂3 支及在左前座椅前方地板處 採獲遺留之吸管1 支，與方童斌之唾液鑑定比對結果，與方 童斌之DNA-STR 型別相符，始循線查獲方童斌而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局烏日分局移送臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以 核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異 議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強 化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能 力。經查，本案判決所引用之供述證據（含言詞及書面陳述 ），檢察官及被告方童斌於本院審理中調查證據時，均未於 言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第171 至173 頁），且 本院審認上開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事 ，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，自有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告方童斌並未坦承有本案竊盜之犯行，辯稱：時間太 久，伊對這台車沒有印象云云（見本院卷第172 頁）。惟查 ，上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱（見109 年度 偵字第8300號卷第50頁），且被害人陳志銘發現其所有之自 用小客車遭竊立即報警處理，經警於98年12月13日下午2 時 許，在臺中市○○區○○○街000 號前尋獲該車，再經鑑識 人員在上開自用小客車內之前車室煙灰缸內、左前座椅左側 地板處採獲遺留之菸蒂3 支及在左前座椅前方地板處採獲遺 留之吸管1 支，與被告之唾液鑑定比對結果，與被告之DNA- STR 型別相符等情，有臺中縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、 內政部警政署刑事警察局109 年1 月3 日刑生字第0000000 000 號鑑定書、臺中縣警察局烏日分局現場勘察報告陳志銘 0000-LD 號失車尋獲案各1 份附卷可稽（見109 年度偵字第 8300號卷第51、57至59、65至70頁），顯見被告確有本案竊 取被害人陳志銘所有之上開自用小客車之犯行無訛，其於本 院審理時翻異前詞之所辯，顯係卸責之詞，不足採信。綜上 所述，本案事證明確，被告上開竊盜之犯行，洵堪認定，應 依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告方童斌行為後，刑法第320 條規 定業於108 年5 月29日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，自同年月31日起生效施行，修正前刑法第32 0 條第1 項規定：「意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊
取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。」（前開罰金刑依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，其單位為新臺幣，數額提高為 30倍），修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為自己 或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」（前開罰金 刑依刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，其單位為新臺幣 ），經比較新舊法結果，修正後刑法第320 條第1 項所定之 罰金刑較重，非有利於被告，修正後刑法第320 條第1 項之 規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第320 條第 1 項之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前於89年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度易 緝字第260 號判決判處有期徒刑6 月確定；又因竊盜案件， 經本院以90年度易緝字第259 號判決判處有期徒刑1 年6 月 ，復經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第64號判決上 訴駁回確定，上開2 罪再經臺灣高等法院臺中分院以91年度 聲字第361 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定；另 於91年間因施用第二級毒品案件，經本院以91年度易字第18 33號判決判處有期徒刑8 月確定，於91年10月14日入監接續 執行，於94年2 月8 日縮刑期滿執行完畢出監乙節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 本院審酌被告所犯前案與本案均係竊盜罪，足見行為人有其 特別惡性，且前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之 反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官 會議釋字第775 號解釋意旨，自應依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有多次竊盜案件，經法院判處罪刑確定之前 科紀錄，有上開前案紀錄表1 份在卷可參，詎仍不知悔改， 僅為貪圖不法所得，率爾竊取他人所有之自用小客車，所為 實不足取，兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段及所竊取之 自用小客車業經尋獲而發還予被害人，被害人所受之損害已 有輕減，及被告於本院審理時自稱國中肄業、現做板模接料 工作、日薪約新臺幣（下同）1,500 元、母親需要照顧之智 識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以 資懲儆。
㈣沒收部分：
1.被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日經
總統以華總一義字第10400153651 號令修正公布刑法第2 、 38、40、51條條文，增訂第38條之1 至第38條之3 、第40條 之2 條條文及第五章之一章名，並刪除第34條、第39條、第 40條之1 條文，另於105 年6 月22日經總統以華總一義字第 00000000000 號令修正公布第38條之3 條文，且均自105 年 7 月1 日起施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項訂有明文，是本案 關於沒收之諭知，即應適用裁判時之法律，先予敘明。 2.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2 項前段、第38條之2 第2 項分別定有明文。本案供被告竊 盜自用小客車犯行所用之自備鑰匙，雖係被告所有，供本案 犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷（見109 年度偵 字第8300號卷第50頁），惟上開供本案犯罪所用之自備鑰匙 並未扣案，且非屬違禁物，復無證據證明現仍存在，衡量上 開犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性 ，為免日後執行困難，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不 予宣告沒收。
3.次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。本 案被告竊盜所得之自用小客車，業經警尋獲而發還予被害人 陳志銘等情，有臺中縣警察局車輛尋獲電腦輸入單1 份在卷 可參（見109 年度偵字第8300號卷第51頁），是被告本案之 犯罪所得因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第320 條第1 項、刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 許家豪
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。