臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度易字第1553號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃毅強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第1480號），本院裁定如下：
主 文
黃毅強施用第二級毒品，應入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃毅強基於施用第二級毒品之犯意，於 民國109 年2 月13日9 時36分許接受採尿時回溯96小時內之 某時，在其位於臺中市○區○○○路000 ○00號6 樓之住所 房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於109 年2 月 13日9 時36分許，因另案附命戒癮治療之緩起訴期間內，在 臺灣臺中地方檢察署採尿室接受採尿，經送驗結果呈甲基安 非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。因認被告涉犯毒品 危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒品 危害防制條例第20條第1 項定有明文。又毒品危害防制條例 第20條第3 項、第23條第2 項規定業於109 年7 月15日施行 ，且依同條例第35條之1 第2 款前段規定，於上開修正後規 定施行前犯同條例第10條之罪之審判中案件，於修正施行後 ，由法院依修正後規定處理；而參諸其修法理由，可知本次 修法對於施用毒品者施以觀察勒戒、強制戒治，或依法追訴 之適用範圍，係確立初犯為具「病患性犯人」之特質應先經 完整之醫療處置，3 年內再犯者應依法追訴，3 年後再犯應 裁定觀察、勒戒，3 犯以上如距最近1 次觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，其間縱經起訴、判刑、 執行，究與觀察、勒戒或強制戒治已經完整之治療療程不同 ，無法補充或替代上開醫療處置，均應再予觀察勒戒之機會 ，方為適法（最高法院109 年度台上字第3098、3131、3135 、3240、3260、3275、3590、3758、4105號判決意旨參照） 。另就檢察官所為附命戒癮治療之緩起訴處分，並非觀察、 勒戒或強制戒治，是被告縱於受附命戒癮治療之緩起訴處分 確定後3 年內再犯，倘距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後已逾3 年者，仍應依修正後毒品危害防制條例
規定，為觀察、勒戒之裁定（臺灣高等法院臺中分院109 年 度上訴字第2060號裁定意旨參照）。而於該條例修正施行前 犯施用毒品罪之審判中案件，於修正施行後，即應由法院依 修正施行後之規定處理，倘係初犯或3 年後再犯之案件，應 依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。
三、經查：
㈠、被告於109 年2 月13日9 時36分許接受採尿時回溯96小時內 之某時許，在其位於臺中市○區○○○路000 ○00號6 樓之 住所房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，業據 被告於本院準備程序均坦承不諱，且被告於109 年2 月13日 9 時36分許，因另案附命戒癮治療之緩起訴期間內，在臺灣 臺中地方檢察署採尿室接受採尿，經送驗結果，呈甲基安非 他命、安非他命陽性反應等情，有臺灣臺中地方檢察署施用 毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司之 濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2020/00000000號）在卷 可稽，並經本院調閱臺灣臺中地方檢察署107 年度緩護命字 第931 號觀護卷宗查閱無訛，足認被告自白應與事實相符， 堪以採信，被告上開施用第二級毒品之犯行，堪以認定。㈡、被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官分別 以107 年度毒偵字第2212號、108 年度毒偵字第4245號為附 命戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣前開緩起訴處分均已撤銷 ，迄未曾入勒戒處所為觀察、勒戒或強制戒治，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。準此，被告既未曾經觀察、 勒戒或強制戒治之完整治療療程，則其本案施用第二級毒品 之犯行，依前揭規定與說明，自應再予其觀察、勒戒之機會 。檢察官於毒品危害防制條例修正施行前提起本件公訴（於 109 年6 月9 日繫屬本院），依修正前之規定，其起訴程序 固未違背規定，惟該條例嗣於109 年7 月15日修正施行後， 不得逕行追訴，爰依上開修正後規定，依職權為觀察、勒戒 之裁定。
四、依毒品危害防制條例第20條第1 項、第35條之1 第2 款，裁 定如主文。
本案經檢察官郭景銘提起公訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日