臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度重訴字第18號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 谷經文
義務辯護人 翁羚喬律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（108年度偵字第8674號、第12217號），本院判決如下：
主 文
谷經文犯附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、谷經文明知具有殺傷力之槍枝、空氣槍、散彈槍、槍管、子 彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款 、第2項所列管之槍砲、主要組成零件、彈藥，非經中央主 管機關之許可，不得非法製造、持有，竟仍為下列之行為： ㈠基於持有具殺傷力空氣槍之犯意，於民國104年間某日，利 用網路，購得具有殺傷力之空氣長槍1枝（槍枝管制編號： 0000000000號），並將上開空氣槍放置在其高雄市○○區○ ○巷00弄00號住處，而非法持有之。
㈡基於製造可發射子彈具殺傷力之改造槍枝及散彈槍之概括犯 意，於104年間，同時購入不具殺傷力之手槍及散彈槍各1支 後，旋即在前開住處，接續以扣案鑽床、砂輪機、老虎鉗、 電鑽、游標卡尺、銼刀等工具，將上開二槍枝槍管貫通而改 造完成可發射子彈具殺傷力之手槍1支（槍枝管制編號00000 00000號），及散彈槍1支（槍枝管制編號0000000000號）， 並放在其前開住處內，而非法持有之。
㈢基於未經許可持有具有殺傷力之子彈之犯意，於108年6月間 某日，在高雄市旗山區，向名為「浦見宏」之成年男子購入 具有殺傷力之口徑12GAGUE制式散彈9顆、非制式散彈1顆、 口徑9ｘ9制式子彈7顆，及不具殺傷力之非制式散彈、子彈 各1顆與手槍1支（含彈匣），並將之置放於高雄市○○區○ ○巷00弄00號住處，而非法持有具殺傷力之上開子彈。 ㈣基於製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝之犯意，於購入㈢所 示不具殺傷力手槍1支後，於108年8月1日前不詳時間，在其 上開住處，以其所有之鑽床、砂輪機、老虎鉗、電鑽、游標 卡尺、銼刀等工具，將上開手槍改製成可發射子彈具有殺傷 力之改造手槍1支（含彈匣、槍枝管制編號0000000000號）
。
㈤基於持有槍砲主要組成零件槍管之犯意，於104年間至108年 8月1日前某日，自網路購得內含槍砲主要組成零件之土造金 屬槍管及車通阻鐵之槍管，但不具殺傷力之改造手槍2支（ 槍枝管制編號0000000000及0000000000號）後，而非法持有 之。
㈥嗣於108年8月1日8時30分許，為警持本院搜索票，至其高雄 市○○區○○巷00弄00號住處，當場查獲並扣得如附表一所 示空氣槍等物，及與本案無關之美工刀2支等物，始悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局移送臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項 固有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。本判決 以下引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，經本院 於準備程序、審判程序提示予檢察官、被告谷經文及其辯護 人，並告以內容要旨，檢察官、被告及其辯護人均未質疑證 據能力，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當，依前揭法條意旨，均得援為本案證據。貳、實體方面：
一、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有本院 108聲搜458號搜索票（警一卷第8頁；警二卷第13頁）、內 政部警政署刑事警察局108年8月1日搜索扣押筆錄暨扣押物 品目錄表（警一卷第9頁至14頁；警二卷第15頁至27頁）、 查獲現場照片暨扣押物品照片33張（警一卷第16頁至32頁； 警二卷第35頁至67頁）、扣押物品清單（重訴卷第45頁至53 頁、103頁至111頁；偵一卷第33頁、35頁；偵二卷第25頁、 第27至30頁）在卷可稽，復有附表一所示之扣案物可為佐證 ，且查：
㈠扣案如附表編號1至9所示之物，經送鑑定結果： ⒈扣案如附表一編號1所示之物，經內政部警政署刑事警察局 以檢視法、性能檢驗法、動能測試法鑑定結果：「一、送鑑 空氣槍1枝(槍枝管制編號0000000000)，認係口徑5.5mm空氣
槍，為英國WEBLEY&SCOTT廠REBEL型，槍號為A082351，以釋 放氣缸日氣體（多次折壓灌氣）為發射動力，經以鉛彈測試 3次，其中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.943g）最大發射速度為 152.5公尺/秒，計算其動能為10.9焦耳，換算其單位面積動 能為45.8焦耳/平方公分（如影像1至4）。殺傷力相關說明 ：㈠依日本科學警察研究所之研究結果，彈丸單位面積動能 達20焦耳/平方公分，則足以穿入人體皮肉層。㈡本局對活 豬作射擊測試結果，彈丸單位面積動能達24焦耳/平方公分 ，則足以穿入豬隻皮肉層。」，有內政部警政署刑事警察局 108年10月24日刑鑑字第1080090996號鑑定書（警一卷第55 至60頁；偵一卷65至70頁）在卷可憑。
⒉扣案如附表一編號2至7所示之物，經內政部警政署刑事警察 局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定結果：
「一、送鑑槍枝3枝，鑑定情形如下：
㈠1枝(槍枝管制編號0000000000)，認係改造手槍，由仿 半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發 功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力(如影 像1至4)。
㈡1枝（槍枝管制編號0000000000），認係土造手槍，由 金屬擊發機構、金屬握把及土造金屬而成，擊發功能正 常，可供擊發口徑12GAUGE制式散彈使用，認具殺傷力 （如影像5至7）。
㈢1枝(槍枝管制編號0000000000)，認係土造散彈槍，由 金屬擊發機構、金屬槍托及土造金屬槍管組合而成，擊 發功能正常，可供擊發口徑12GAUGE制式散彈使用，認 具殺傷力(如影像8至10)。
二、送鑑霰彈槍子彈11顆，鑑定情形如下：
㈠5顆，認均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣3顆試射，均 可擊發，認具殺傷力（如影像11至12）。
㈡4顆，認均係口徑12GAUGE制式散彈，底火皿發現有撞擊 痕跡，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力(如影像13至 14)。
㈢1顆，認係非制式散彈，由口徑12GAUGE制式散彈換裝金 屬彈丸而成，經試射，可擊發，認具殺傷力（如影像15 至17）。
㈣1顆，認係非制式散彈，由口徑12GAUGE制式散彈換裝金 屬彈丸而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力（如影 像18至20）。
三、送鑑90手槍子彈8顆，鑑定情形如下：
㈠4顆，認均係口徑9x19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊
發，認具殺傷力（如影像21至22）。
㈡3顆，認均係口徑9x19mm制式子彈，底火皿發現有撞擊 痕跡，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力(如影像23至 24)。
㈢1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金 屬彈頭而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。（如 影像25至26）。」，有內政部警政署刑事警察局108年 8月21日刑鑑字第10800786426號鑑定書（警一卷第48至54頁 ；偵一卷39至64頁；偵二卷第17至23頁）在卷可憑。 ⒊扣案如附表一編號8至9所示之物，分係土造金屬槍管與車通 阻鐵槍管，均係槍砲之主要組成零件，亦有內政部108年11 月8日內授警字第1080873366號函1份附卷可佐（偵二第35至 37頁）
⒋上開鑑定結果，均係鑑驗機關本其專業知識及經驗實際檢驗 或操作後所得之結論，自可憑信，扣案如附表一編號1至3、 7所示之槍枝、如附表一編號4至6所示之子彈、霰彈，應認 均具有殺傷力無訛。另如附表一編號8、9所示之槍管，確分 別屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款及第2 項所規定管制之槍砲、彈藥及槍砲主要組成零件。 ㈡綜上，足認被告任意性之自白確均與事實相符，堪以採信。 是本件事證明確，被告本件犯行均堪認定，應予依法論科。二、新舊法比較部分：
被告事實一、㈠、㈡、㈣行為後，槍砲彈藥刀械管制條例已 於109年6月10日修正公布，同月12日施行生效。本次槍砲彈 藥刀械管制條例之修正目的，在於有效遏止持非制式槍砲進 行犯罪，乃認非制式槍砲與制式槍砲之罪責有一致之必要， 故於第4條、第7條至第8條均增加「制式或非制式」之構成 要件，亦即不分制式或非制式，凡屬第7條所列各類槍枝型 式之槍枝，有殺傷力者，概依第7條之規定處罰。此部分修 正，使製造、持有「改造手槍」之犯罪行為，於修正後應分 別改依同條例第7條第1項、第4項之規定處罰，其刑罰較修 正前規定為重，經比較新舊法，修正後之規定並未較有利於 被告，依刑法第2條第1項前段之規定，事實一、㈠、㈡、㈣ 自應適用被告行為時即修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條 第1項、第4項之規定論處。
三、論罪科刑：
㈠按所謂製造包括創製、改造、組合、混合、化合等行為在內 ，已損壞之零件加以修理亦屬製造，改造行為亦屬製造行為 之一種（最高法院86年度臺上字第7558號、92年度臺上字第 924號判決要旨參照）。而事實一㈡、㈣部分，被告以鑽床
、砂輪機、老虎鉗、電鑽、游標卡尺、銼刀等工具改製槍枝 ，使事實一、㈡、㈣槍枝具有殺傷力，應屬製造行為無疑。 是核被告就事實一、㈠所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制 條例第8條第4項之非法持有空氣槍罪；就事實一、㈡、㈣所 為，均係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法 製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪；就事實一、㈢所為， 係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪 ；就事實一、㈤所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第 4項之未經許可持有槍砲之主要組成零件罪。檢察官雖就事 實一、㈠部分係以被告製造具殺傷力之空氣槍並持有之行為 而提起公訴；事實一、㈢部分，係以被告組裝具殺傷力子彈 並持有之行為而提起公訴，惟審酌本案卷證資料，尚難證明 被告有製造之行為（詳四不另無罪諭知），故公訴意旨認被 告事實一、㈠部分涉犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條 第1項之未經許可製造具殺傷力之空氣槍罪嫌；事實一、㈢ 部分，涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項之未經許可 製造子彈罪嫌，容有未洽。然因製造與持有空氣槍、子彈， 均係屬高度行為與低度行為，本院認定之犯罪事實與起訴事 實相較，屬犯罪事實之減縮，尚不涉及變更起訴法條之問題 （最高法院97年度台上字第3738號判決意旨參照）。 ㈡按未經許可製造槍彈之製造行為，與其後之未經許可繼續持 有該所製造槍彈之持有行為，依其犯罪之性質，可認為未經 許可製造槍彈行為為高度行為，而未經許可繼續持有槍彈行 為為低度行為，其持有行為，應為製造行為所吸收，應僅論 以未經許可製造槍彈一罪（最高法院90年度臺上字第2579號 判決意旨參照）。是被告事實一、㈡、㈣製造具殺傷力之槍 枝後，繼續持有該等槍枝之低度行為，均應為製造之高度行 為所吸收，不另論罪。起訴書雖認事實一、㈡、㈣部分製造 與持有行為，應依想像競合論以一罪，顯有誤會，附此敘明 。又被告於事實一、㈡製造手槍、散彈槍各1支，犯罪時間 緊接，犯罪地點相同，客觀上足認係單一行為之多次舉動， 且侵害同一社會法益，主觀上所認識者亦應屬基於單一犯意 所為之接續舉動，為避免過度評價之不當，應認係包括於一 行為予以評價之接續犯，而僅論以一製造可發射子彈具殺傷 力之槍枝罪。另被告於事實一、㈠、㈢、㈤所示時間，迄10 8年8月1日為警查獲時止，持續持有本案空氣槍、子彈、槍 管，均具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。 ㈢又被告所犯上開非法持有空氣槍、非法製造可發射子彈具有 殺傷力之槍枝二罪、非法持有子彈罪、非法持有槍砲主要組 成零件罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣按「犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微 者，得減輕其刑」，修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6 項定有明文。查被告於警詢、偵查及本院審理時，均坦承持 有扣案如附表一編號1所示空氣長槍之客觀事實，又其持有 之具殺傷力空氣長槍雖已逾一般認定殺傷力之客觀標準，惟 該空氣長槍之殺傷力非高，且其並未因此造成公眾或他人之 現實惡害，本案亦無事證足以證明其乃意圖持以危害他人生 命財產安全或社會秩序之動機而犯罪，故堪認被告對社會治 安之危險性與一般擁槍自重並持之犯罪者之可責程度尚屬有 別。從而，被告於事實一、㈠中，持有空氣長槍之數量僅1 支，且殺傷力非高，復無證據證明其曾持本案空氣長槍為其 他犯罪行為，因認被告之犯罪情節尚屬輕微，爰依槍砲彈藥 刀械管制條例第8條第6項之規定減輕其刑。
㈤查被告事實一㈡、㈣之非法製造具殺傷力之槍枝之行為固無 足取，惟參酌被告係因養雞為驅趕鳥類動機之驅使，購入所 需物品後，自學製造具殺傷力之改造手槍2支、散彈槍1支， 成品數量有限，且製作方式並不精良，完成之後亦未持之從 事任何不法行為，或造成他人生命、身體受創之結果，實與 大量製造槍砲、擁槍自重者不同。又犯後坦承全部犯行，顯 有悔悟之情。是本院認科以槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1 項之法定最低刑度，仍有情輕法重之感，在客觀上顯足以引 起一般同情，是其犯罪之情狀尚堪憫恕，爰依刑法第59條之 規定，就事實一、㈡、㈣部分犯行，酌減其刑。 ㈥按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定「犯本條例 之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械 之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發 生者，減輕或免除其刑。」其立法本旨在鼓勵犯上開條例之 罪者自白，將自己原持有之上揭違禁物所取得之來源，與所 轉手之流向，清楚交代，進而查獲該槍彈、刀械之來源供給 者及所持有之槍彈、刀械去向（即得以一併查獲相關涉案者 ），或因而防止重大危害治安事件之發生，既能及早破獲相 關之犯罪集團，並免該槍彈、刀械續遭持為犯罪所用，足以 消彌犯罪於未然，自有減輕或免除其刑，以啟自新之必要。 依其犯罪形態，倘該槍砲、彈藥、刀械已經移轉持有，而兼 有來源及去向者，固應供述全部之來源及去向，始符合上開 規定。但其犯罪行為，僅有來源而無去向，或僅有去向而無 來源者，祇要供述全部來源，或全部去向，因而查獲或因而 防止重大危害治安事件之發生時，即符合減輕或免除其刑之 規定(最高法院99年度台上字第4570號判決意旨參照)。又所 謂「因而查獲」、「因而防止」係指其來源或去向之被查獲
、重大危害治安之事件之被防止與行為人之自白及供述間具 有相當因果關係。經查，本案之槍枝、子彈係經由警員依據 檢舉後，主動聲請搜索票因而查獲，有本院108年度聲搜字 第458號全卷在卷可憑，顯非被告主動供述槍枝之去向，自 無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定之適用。辯 護人請求依該規定減輕其刑，自非可採，附此敘明。 ㈦爰審酌被告前僅因酒後駕車，經法院判處拘役55日，此外並 無其他犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行尚佳。其明知槍枝、子彈等物對社會治安 及他人人身安全之危害至鉅，均為政府極力查禁之物，竟仍 無視法紀，非法持有子彈、空氣槍、槍管，另以前開方式製 造具有殺傷力之改造槍枝，所為造成社會治安潛在之危害， 殊為不該。惟考量其犯後坦承犯行，深表悔意，兼衡其並無 持以為犯罪行為或將之流通他人，實際造成重大危害社會安 全之情事，犯罪之情節及惡性並非嚴重，及自陳教育程度為 高職畢業、曾經從事土木工程、養雞等行業，暨其犯罪之動 機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如附表二 主文欄所示之刑，並就併科罰金部分，分別諭知易服勞役之 折算標準。另就所宣告之刑，定其應執行刑，並諭知易服勞 役之折算標準如主文所示。
㈧沒收：
⒈扣案如附表一編號1之空氣長槍1支、附表一編號2、7之改造 手槍共2支、附表一編號3之改造散彈槍1支、附表一編號4鑑 定所餘制式散彈5棵、附表一編號6鑑定所餘制式子彈5顆， 及如附表一編號8、9所示之槍管共2支，分別為槍砲彈藥刀 械管制條例第4條第1項第1款、第2款、第2項及第5條所定非 經主管機關許可不得製造、持有之槍砲、彈藥及槍砲主要組 成零件，均屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38 條第1項規定，於其所犯各罪項下，宣告沒收之。 ⒉如附表一編號10至15所示之扣案物均為被告所有，為供其事 實一㈡、㈣製造槍枝犯罪時使用，業據被告供述明確，應依 刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
⒊至經試射擊發之子彈（詳如附表一編號4至6之「沒收與否及 依據欄」），不再具殺傷力，已非違禁物品；另鑑定不具殺 傷力之其餘扣案子彈，並非違禁物，故不予宣告沒收。又警 方於106年8月1日在被告住處另扣得附表一以外之美工刀等 物品，雖係被告所有，查無積極確切之證據足以證明與被告 本案犯行相關，核非違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。四、不另為無罪之諭知：
㈠公訴意旨略以：被告於事實一、㈠中所購入之空氣長槍，槍
管原非貫通，被告購入後自行貫通槍管，而製造具殺傷力之 空氣槍。又被告於事實一、㈢所購入之子彈為空子彈，被告 購入後，另將鞭炮火藥取出後，填入空子彈內製成如事實一 、㈢所示具殺傷力之子彈7顆、霰彈槍子彈10顆等語。因認 被告另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製 造具有殺傷力之空氣槍罪嫌及同條例第12條第1項之未經許 可製造具殺傷力子彈罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑 證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以 推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實 須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時 ，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據， 雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接 證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪 之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在 而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被 告無罪之判決（最高法院30年上字第816號、40年台上字第 86號、76年台上字第4986號判例意旨參考）。 ㈢公訴意旨認被告涉上開製造具有殺傷力之改造空氣長槍及子 彈罪嫌，無非以被告於警詢、偵查中之供述及扣案物為其主 要論據。訊據被告於本院審理中，固坦承持有上開改造空氣 長槍及子彈之事實，惟堅持否認有何製造空氣長槍、子彈之 行為，辯稱：空氣長槍、子彈，購入時即係扣案時之狀態等 語。經查：被告雖於警詢及偵訊中曾供稱：編號14槍枝（即 事實一、㈠之空氣長槍）是在生存遊戲店的網站上購得，槍 管再自己改，子彈及散彈都是網路上買空子彈，再加入鞭炮 的火藥等語（見警一卷第3頁；偵一卷第8頁），惟其於本院 準備程序及審理中則以前詞置辯。而經本院就此爭執，徵詢 本案槍、彈鑑定機關之意見，其認送鑑空氣槍1枝（槍枝管 制編號0000000000），前經鑑定為英國WEBLEY&SCO TT廠製 造之空氣槍，故其槍管於出廠之時應已貫通。另鑑定結果制 式散彈，無法以本案扣案鑽床、電鑽、砂輪機、手持砂輪機 、銼刀、老虎鉗、游標卡尺等工具製造。制式子彈，不排除 可以老虎鉗將其制式彈頭、制式彈殼、發射火藥組合而成， 至於是否能實際完成組合，仍應視行為人之知識、技術、經 驗而定，有內政部警政署刑事警察局109年4月10日刑鑑字第 1090031569號函及109年5月13日刑鑑字第1090020343號函在
卷可佐（見本院卷第119至122頁）。是依鑑定單位專業意見 ，明確排除事實一㈠之空氣槍；附表一、編號4、編號5之制 式散彈非被告持附表一編號10至15所示工具製造而成。至於 附表一編號6之制式子彈，本院審酌全案卷證資料，認卷內 事證尚不足以認定被告有組裝該子彈之知識、技術、經驗， 故基於有疑唯利被告之原則，應認被告所辯，事實一、㈠之 空氣槍、事實一、㈢之子彈，被告購得時即係扣案之狀態等 語，非無可採。
㈣綜上，檢察官就被告上開製造改造空氣長槍及子彈犯行所舉 之證據，既無法使本院獲致被告此部分有罪之心證，即屬不 能證明被告此部分犯罪，揆諸前開說明，本應為被告此部分 無罪之諭知，惟因檢察官認此部分若成立犯罪，與被告前開 論罪科刑部分，為實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項（修正前）、第4項（修正前）、第6項、第12條第4項、第13條第4項，刑法第2條第1項前段、第11條、第59條、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第38條第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭勁宏提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 林揚奇
法 官 郭育秀
法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 賴朱梅
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1000 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬─────────┬──────┬──────────┐
│編號│扣案物名稱 │數量 │ 沒收與否及依據 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 1 │空氣長槍（槍枝管制│1支 │鑑定認具殺傷力，屬違│
│ │編號：0000000000號│ │禁物，不問屬於犯罪行│
│ │） │ │為人與否，應依刑法第│
│ │ │ │38條第1項之規定沒收 │
│ │ │ │之。 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 2 │改造手槍（槍枝管制│1支 │同上 │
│ │編號0000000000號）│ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 3 │改造散彈槍（槍枝管│1支 │同上 │
│ │制編號0000000000號│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 4 │散彈（口徑12 GAUGE│9顆（鑑定採 │鑑定認具殺傷力，屬違│
│ │制式散彈） │樣4顆試射， │禁物，鑑定所餘5顆散 │
│ │ │餘5顆） │彈，不問屬於犯罪行為│
│ │ │ │人與否，應依刑法第38│
│ │ │ │條第1項之規定沒收之 │
│ │ │ │。 │
│ │ │ │惟經試射擊發之4顆， │
│ │ │ │不再具殺傷力，已非違│
│ │ │ │禁物，故不予宣告沒收│
│ │ │ │。 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 5 │散彈（口徑12 GAUGE│1顆（鑑定採 │鑑定認具殺傷力，惟經│
│ │非制式散彈） │樣1顆試射） │試射擊發完畢，不再具│
│ │ │ │殺傷力，已非違禁物，│
│ │ │ │故不予宣告沒收。 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 6 │子彈（口徑9x19 mm │7顆（鑑定採 │鑑定認具殺傷力，屬違│
│ │制式子彈） │樣2顆試射， │禁物，鑑定所餘5顆散 │
│ │ │餘5顆） │彈，不問屬於犯罪行為│
│ │ │ │人與否，應依刑法第38│
│ │ │ │條第1項之規定沒收之 │
│ │ │ │。 │
│ │ │ │惟經試射擊發之2顆， │
│ │ │ │不再具殺傷力，已非違│
│ │ │ │禁物，故不予宣告沒收│
│ │ │ │。 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│7 │改造手槍（槍枝管制│1支 │鑑定認具殺傷力，屬違│
│ │編號0000000000號）│ │禁物，不問屬於犯罪行│
│ │ │ │為人與否，應依刑法第│
│ │ │ │38條第1項之規定沒收 │
│ │ │ │之。 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│8 │槍管（阻鐵已車除）│1支 │係槍砲主要組成零件，│
│ │ │ │屬違禁物，不問屬於犯│
│ │ │ │罪行為人與否，應依刑│
│ │ │ │法第38條第1項之規定 │
│ │ │ │沒收之。 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│9 │土造金屬槍管 │1支 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│10 │鑽床 │1台 │被告所有，供其製造事│
│ │ │ │實一、㈡、㈣改造槍枝│
│ │ │ │所用之物，應依刑法第│
│ │ │ │38條第2項之規定沒收 │
│ │ │ │之。 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│11 │砂輪機 │1台 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│12 │老虎鉗 │1支 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│13 │電鑽 │2支 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│14 │游標卡尺 │1支 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│15 │銼刀 │7支 │同上 │
└──┴─────────┴──────┴──────────┘
附表二
┌──┬─────────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 1 │即事實一、㈠ │谷經文犯非法持有空氣槍罪，處有期徒│
│ │ │刑壹年捌月，併科罰金新臺幣參萬元，│
│ │ │罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
│ │ │扣案如附表一編號1所示之物，沒收之 │
│ │ │。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 2 │即事實一、㈡ │谷經文犯非法製造可發射子彈具殺傷力│
│ │ │之槍枝罪，處有期徒刑參年陸月，併科│
│ │ │罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │扣案如附表一編號2、3、10至15所示之│
│ │ │物，均沒收之。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 3 │即事實一、㈢ │谷經文犯非法持有子彈罪，處有期徒刑│
│ │ │柒月，併科罰金新臺幣壹萬元。罰金如│
│ │ │易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │扣案如附表一編號4鑑定所餘制式散彈 │
│ │ │伍顆、附表一編號6鑑定所餘制式子彈 │
│ │ │伍顆，沒收之。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 4 │即事實一、㈣ │谷經文犯非法製造可發射子彈具有殺傷│
│ │ │力之槍枝罪，處有期徒刑參年，併科罰│
│ │ │金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │扣案如附表一編號7、10至15所示之物 │
│ │ │，均沒收之。 │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│ 5 │即事實一、㈤ │谷經文犯非法持有槍砲之主要組成零件│