臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴字第1097號
上 訴 人 張義照
張黃碧娥
上列上訴人與被上訴人游王錦貎間因本院民國109 年度訴字第10
97號第三人異議之訴事件，上訴人提起上訴到院。按訴訟標的之
價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事
訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。又按第三人異議之
訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額
，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益
為準。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就
訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標
的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院民國91年度第
5 次民事庭會議決議足參）。查，本院109 年度司執字第8902號
強制執行事件（下稱系爭執行事件），執行債權人即被上訴人游
王錦貎聲請執行之標的，乃為債權金額新臺幣（下同）9 萬元本
息，以及遷讓返還桃園市○○區○○○街00號房屋（下稱系爭房
屋），惟上訴人既僅就系爭執行事件中之系爭房屋為異議，上訴
人請求排除強制執行之系爭房屋價值，顯然低於被上訴人上開執
行名義所載之債權。因系爭房屋業經桃園市政府地方稅務局於96
年間核定課稅現值為503,800 元，此經本院調取本院108 年度桃
訴字第7 號卷核閱確認無誤（見該卷一第26頁），是本件上訴人
就系爭執行事件請求排除強制執行所有之利益即應為503,800 元
。而本件訴訟標的之價額，既應以執行標的物之價值核定為503,
800 元，則上訴人之上訴利益，自亦應據此核定為503,800 元，
依法應徵第二審裁判費8,265 元，未據上訴人繳納。茲依民事訴
訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後10日內如數
向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 謝菁菁