臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲再字第22號
聲 請 人 范揚昇
上列聲請人即被告因對本院107 年度矚重訴字第1 號案件，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
范揚昇應於本裁定送達伍日內，補正聲請再審所憑之理由及證據。
理 由
一、有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益 ，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變 造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽 者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判 決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參 與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司 法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者， 或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六 、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷， 足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所 認罪名之判決者；前項第1 款至第3 款及第5 款情形之證明 ，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不 足者為限，得聲請再審；第1 項第6 款之新事實或新證據， 指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後 始存在或成立之事實、證據；不得上訴於第三審法院之案件 ，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影 響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益， 聲請再審；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決 之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之 程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式 可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第420 條、第 429 條前段、第433 條定有明文。
二、查本件聲請人范揚昇對本院107 年度矚重訴字第1 號刑事判 決提起再審，惟未依前揭規定敘明有何重要證據漏未審酌， 足生影響判決結果，復未提出相關證據證明，其聲請自屬違 背法律上程式，爰依刑事訴訟法第433 條規定，命聲請人於 本裁定送達後5 日內補正如主文所示，逾期未補正者，即駁 回其聲請。
三、依刑事訴訟法第220 條、第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳崇容
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日