臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度簡上字第248號
上 訴 人
即 被 告 鄭義銘
上列上訴人即被告因家庭暴力之傷害案件，不服本院於民國109
年3 月13日所為之109 年度桃簡字第519 號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判處刑書案號：109 年度偵字第3866號）而提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
鄭義銘犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審所認定被告即上訴人鄭 義銘之本案犯罪事實、所採用之證據、論罪、被告不為累犯 加重等理由，並無違誤，且被告於上訴審亦未爭執原審上開 事項之認定，是除就證據部分增列「告訴人彭美文於原審判 決後所提出之刑事撤回告訴狀1 份（桃簡卷第47頁）」外， 上開事項均引用如附件原審刑事簡易判決書所載（含所引用 之聲請簡易判決處刑書）。
二、被告上訴意旨以：被告與告訴人已達成和解，請求從輕量刑 等語（被告於先前雖持其他理由，惟於本院109 年5 月20日 準備程序後改持前開主張，簡上卷第34頁參照）。三、撤銷原判決之理由：
㈠告訴人於原審判決後，提出刑事撤回告訴狀（桃簡卷第47頁 ，惟因係在原審法官得審酌之時點後為之，告訴不因此失效 臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類第31號、10 0 年法律座談會刑事類提案第27號之法律意見參照，附此說 明），為不欲繼續追究被告之表示，並於上訴審之準備程序 期日陳述以：「希望從輕量刑，因為我跟先生（按：即被告 ）已經複合，希望可以再給他一次機會，他後面沒有再動手 了，我們都溝通好了，本案從去年發生到現在都沒有再發生 過。」等語（簡上卷第36頁），並於審理期日仍維持前揭意 見（簡上卷第54頁）。告訴人前揭意見為被告量刑之有利事 項，此為原審判決時所不及審酌，本院認為此情節已足動搖 原審判決量刑之基礎，則被告以此為由，上訴請求撤銷原判 決，為有理由，應由本院將原判決撤銷。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於本案對告訴人使用暴力 ，造成告訴人受傷，應予非難；衡酌告訴人本案所受傷勢程
度，及被告犯後於原審、本院審理中均坦承犯行之態度，以 及告訴人於原審判決後對被告刑事責任之前揭意見，兼衡其 於警詢中自述之教育程度及家庭經濟狀況（偵卷第7 頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第373 條，刑法第277 條第1 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王柏淨聲請簡易判決處刑，經檢察官王鈺玟到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 施育傑
法 官 陳韋如
法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日