臺灣新北地方法院民事裁定 109年度聲字第264號
聲 請 人 黃昭靜
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間因債務人異議之訴事件（本院109 年度訴字第2897
號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣106,211 元後，本院院109 年度司執字第13861 號清償債務事件中關於109 年度司執字第55866 號併案之清償票款事件之強制執行程序，於本院109 年度訴字第2897號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴等因而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條定有明文。次按法院依強制執行法第18條 第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保 係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的 物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之 損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以 標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第 429 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間因債務人異議之訴事件（書狀誤 載為「因執行異議事件」，茲予更正），業經聲請人另行具 狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復 原狀。為此，聲請人願供擔保請裁定鈞院109 年度司執字第 13861 號強制執行事件於鈞院109 年度訴字第2897號（書狀 誤載為「109 年度司執字第13861 號」，茲予更正）判決確 定前停止執行等語。
三、經查：
㈠、相對人前以臺灣士林地方法院109 年度司票字第348 號民事 裁定暨確定證明書聲請強制執行，嗣因執行無效果，由本院 換發109 年度司執字第48962 號債權憑證後，相對人復執前 開債權憑證為執行名義，聲請本院以109 年度司執55866 號 清償票款事件對聲請人及債務人江佳臻、林俊彥實施強制執
行程序（下稱系爭執行程序），經本院依法將該案合併由10 9 年度司執字第13861 號清償債務事件予以強制執行，此據 本院調取上開強制執行事件卷宗核閱無訛，合先敘明。㈡、聲請人主張其就相對人持有前開109 年度司票字第348 號確 定本票裁定所示之債權，已提起債務人異議之訴乙節，亦經 本院調取109 年度訴字第2897號債務人異議之訴事件卷宗查 明屬實。經核閱上述強制執行事件卷宗審究後，本院認關於 上述併案之強制執行部分，聲請人之聲請為有理由，應予准 許。
㈢、聲請人就系爭執行事件所提債務人異議之訴之訴訟標的價額 經核為新臺幣（下同）637,265 元，為不得上訴第三審案件 。參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程 序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年，共計3 年 4 個月，預估為聲請人提起異議之訴獲准停止執行，因而致 相對人執行延宕之期間，則相對人因停止執行未能即時受償 上開債權額所受損害，為執行延宕3 年4 個月期間，並依民 法第203 條規定以週年利率5%計算其相當於利息之損失。據 此計算，可得之利息金額應為106,211 元【計算式：637,26 5 元×（3 ＋4/ 12 ）×5%＝106,211 元，元以下四捨五入 】。故本院認本件聲請人聲請停止系爭執行程序應供擔保之 金額應以106,211 元為相當，爰裁定如主文所示。又因聲請 人僅就系爭執行事件聲請停止執行，其停止效力不及於109 年度司執字第13861 號清償債務事件之其他執行債權人，附 此敘明。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
民事第六庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 沈柏樺
, 台灣公司情報網