臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第34號
上 訴 人
即 被 告 王文正
視同上訴人
即 被 告 汪麗玲
視同上訴人
即 被 告 汪采霖
視同上訴人
即 被 告 汪文賢
視同上訴人
即 被 告 吳政霖
被上 訴 人
即 原 告 吳祐吉
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國109年9月15日
本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納上訴裁判費新台幣壹萬捌仟肆佰貳拾玖元，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。 理 由
一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加 徵裁判費十分之五；且提起上訴，應以上訴狀表明對於第一 審判決不服之程度，應如何廢棄或變更之聲明及上訴理由。 而上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一 審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁 回之。家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第44 1 條、第442 條第2 項均有明定。次按，訴訟標的之價額， 由法院核定，民事訴訟法第77條之1 第1 項定有明文。而請 求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第 一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴 時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告 或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2 次民事庭會
議決議、94年度台抗字第146 號及105 年度台抗字第315 號 裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以 遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割 為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額 ，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比 例定之（最高法院103 年度台抗字480 號裁定意旨參照）。二、本件上訴人對民國109年9月15日本院109年度家繼訴字第34 號判決不服，提起上訴，惟未繳納上訴裁判費及表明上訴理 由，於法自有未合。經查，本件被上訴人即原告起訴請求分 割被繼承人王波之遺產價額共計新臺幣（下同）11,366,080 元，且原告主張其法定應繼分為10分之1，則原告因分割遺 產所受利益數額為1,136,608元，揆諸前揭說明，本件上訴 人之上訴利益額即應以1,136,608元為準，應徵第二審裁判 費18,429元，上訴人未據繳納，茲依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達 後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
家事法庭 法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳納裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 蔡華娟