臺灣新北地方法院民事判決 108年度婚字第597號
原 告 李小平
被 告 程虹
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年9 月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、判決要旨：被告離家14餘年未歸，致兩造長時間分居，被告 顯無維持婚姻之意願，雙方婚姻有難以維持婚姻之重大事由 存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第1052條第2 項規 定准原告與被告離婚。
貳、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
參、實體方面：
一、原告主張經審理後略以：原告李小平與大陸地區人民即被告 程虹於民國93年8 月31日結婚，婚後被告曾來台一段時間， 嗣於95年3 月11日離家返回大陸地區，迄今未歸，分居期間 兩造未曾見面或聯絡。兩造婚姻已生破綻而無回復之希望， 爰依民法第1052條第2 項規定請求判決離婚等語。並聲明： 准原告與被告離婚。
二、被告方面：被告於收受起訴狀後，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）法律依據：按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻 之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚 或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。次按 民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶 雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保
持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在， 致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有 難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的 結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況， 均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻 之意願時，即符合民法第1052條第2 項規定。（二）兩造於93年8 月31日結婚，現婚姻關係存續中乙節，有原 告提出之戶籍謄本為證。又原告主張被告離家後迄今未歸 ，致兩造分居多年之事實，經本院依職權調取被告入出境 紀錄，查知被告於94年4 月26日入境，復於95年3 月11日 出境後即未再入境，有入出國日期記錄在卷可稽。又被告 經本院合法通知，未到庭陳述亦未提出書狀作何有利之答 辯，是本院綜上事證，堪信原告之主張為真實。（三）本院依上開調查，可知被告於95年3 月11日離境後，已14 餘年未曾返家，致兩造長時間分居，分居期間兩造未曾見 面，亦無互相聯絡或關心。而原告訴請離婚，被告則始終 無出面意欲和原告作何討論，顯然兩造均無維持婚姻之意 願。則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一 情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難 以維持婚姻之重大事由存在。復衡以該事由之發生，被告 可歸責程度顯然較重，是原告依民法第1052條第2 項規定 訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
家事法庭 法 官 陳苑文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 陳佩瑩