臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6160號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林義民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第29218號），本院判決如下：
主 文
林義民竊盜，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得豆乾貳包沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除應適用法條部分應 予補充：「查被告前已有相同之竊盜前科，執行完畢後5年 內再犯相同罪名之本案，顯見具特別惡性且反映其對刑罰反 應力薄弱；又依本案情節，並無須量處最低法定本刑之情形 ，本院參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認依刑法第 47條第1項規定加重其法定最低本刑，符合罪刑相當原則及 比例原則，爰依法加重其刑。」外，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載：
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科之 素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處 不再審酌，以免重複評價），仍不思以正途獲取所需，而為 本案竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、智識程度為高 職畢業、所竊取財物之價值為新臺幣60元、犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、被告本案犯行之犯罪所得豆乾2包未據扣案，亦未實際合法 發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條 第3項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林珮菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第29218號
被 告 林義民 男 51歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林義民前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度易字 第725號判決判處有期徒刑4月，上訴駁回後確定，於民國 108年1月8日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於109年4月12日11時23分許， 在新北市○○區○○路0段000號統一超商新學府門市內，徒 手竊取該店員工陳俐吟與周冠妙所管領、陳列於商品貨架上 之豆乾2包（價值共計新臺幣60元）後，藏放於外套口袋內 ，未結帳即步出店外離去。嗣因陳俐吟查看監視器畫面，始 悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林義民於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人陳俐吟與周冠妙於警詢證述相符，並有指認照片 2份、監視器翻拍照片6張及監視器光碟1片在卷可稽，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表及 矯正簡表各1份可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。至被告犯罪所得（價值共60元之豆乾2包），併請依刑 法第38條之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收 時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
檢 察 官 林珮菁