臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5747號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林智強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第27395號），本院判決如下：
主 文
林智強竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 二第1行後段補充被告關於累犯之論述為「又被告前因①施 用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方 法院）以100年度簡字第6535號判決判處有期徒刑5月，經上 訴由同法院以100年度簡上字第939號判決駁回上訴確定；② 槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同法院以100年度訴字第292 7號判決判處有期徒刑1年10月確定；③幫助施用毒品案件， 經同法院以101年度簡字第5974號判決判處有期徒刑3月、3 月，應執行有期徒刑5月確定；④施用毒品案件，經同法院 以100年度訴字第2575號判決判處有期徒刑6月確定；⑤施用 毒品案件，經同法院以100年度訴字第2965號判決判處有期 徒刑8月，上訴後，分別由臺灣高等法院以101年度上訴字第 1564號判決、最高法院以101年度台上字第4680號判決駁回 上訴而確定；⑥竊盜案件，經同上地院以101年度簡字第267 4號判決判處有期徒刑4月，上訴後由同法院以101年度簡上 字第404號判決駁回上訴而確定，上開①至⑥所示案件，經 同法院以102年度聲字第159號裁定定其應執行有期徒刑3年6 月（執行日期為101年12月11日起至105年6月5日止），經與 另案執行刑殘刑7月18日、4年6月、拘役55日、罰金新臺幣3 萬元易服勞役30日接續執行，於108年3月25日縮短刑期假釋 出監並付保護管束，嗣假釋撤銷，尚餘殘刑1年6月11日，現 正入監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 其受有期徒刑3年6月執行完畢後，5年以內故意再犯本件之 罪，固為累犯，惟觀諸該構成累犯之前案執行完畢日期距離
本案已逾四年，雖其中有與本案同類型之竊盜案件，然係於 101年間所犯，顯與本案顯無關聯性，爰參照司法院大法官 會議釋字第775號解釋文及其理由書，認並無累犯加重其刑 之事由，不予加重其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權 之觀念，所為殊非可取；兼衡其素行，智識程度、家庭經濟 狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值並 部分財物已返還告訴人及被告犯後坦認犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。末查本件被告所竊得告訴人所有之皮夾1個、現金新臺幣 （下同）5000元，為其犯罪所得之物，自應依法宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。至 被告竊取如事實欄所載其餘物品，除身分證、icash2.0、悠 遊卡、好市多會員卡各1張均已發還告訴人外，尚有健保卡 、金融卡未扣案，且未實際合法發還告訴人，然上開物件乃 專屬告訴人個人信用交易或供存提款、醫療及身分資格證明 之用，倘告訴人申請掛失止付並補發新卡片、證件，原卡片 、證件即失去功用，故審酌沒收制度所欲達成之社會防衛目 的，以及沒收物之調查與執行程序將有過度耗費情事，因認 此部分物品之沒收尚不具備刑法上之重要性，乃依刑法第38 條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明。另扣案之華南 銀行金融卡、悠遊卡各1張、現金9200元（見偵卷第17頁扣 押物品目錄表），被告迭於警詢及偵詢時供稱為其或其女友 合法所有使用，參以卷內並查無其他證據可資證明上開財物 與本案犯行相關，自無從予以宣告沒收，併此指明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第27395號
被 告 林智強 男 40歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0○0號5
樓
居新北市○○區○○○道0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林智強意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國109年6 月4日5時許，在新北市○○區○○街00號黃穎川經營之電腦 維修店內，徒手竊取黃穎川所有之皮夾1個(內有身分證、健 保卡、icash2.0、悠遊卡、金融卡、好市多會員卡各1張及 現金新臺幣【下同】5000元)得手。嗣於109年6月10日18時 許，在新北市新莊區新莊路214巷內，因形跡可疑為警盤 查，經其同意執行搜索後，起獲身分證、icash2.0、悠遊 卡、好市多會員卡各1張(均已發還)及9200元，始查悉上 情。
二、案經黃穎川訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林智強於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人黃穎川於警詢指訴之情節相符，復有新北市 政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察 採證同意書、贓物認領保管單各1份及蒐證照片4張在卷可資 佐證，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊得上開財物，除已發還給被害人之身分證、icash2.0、悠 遊卡、好市多會員卡各1張外，為被告之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
檢 察 官 劉仕國