臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度訴字第239號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 ①陳冠廷
選任辯護人 張慶宗律師
彭佳元律師
被 告 ②洪建昌
被 告 ③蔡燿州
被 告 ④彰原營造股份有限公司
代 表 人 洪麗娟
被 告 ⑤謝宗哲
④至⑤共同
選任辯護人 張崇哲律師
許凱翔律師
被 告 ⑥江喜營造股份有限公司
兼 代表人 ⑦陳靜茹
被 告 ⑧江朝銘
⑥至⑧共同
選任辯護人 古富祺律師
被 告 ⑨和隆營造有限公司
兼 代表人 ⑩陳芊秀
⑨至⑩共同
選任辯護人 陳振吉律師
林春榮律師
被 告 ⑪鎰隆營造股份有限公司
兼 代表人 ⑫詹益章
⑪至⑫共同
選任辯護人 徐文宗律師
被 告 ⑬成金營造工程有限公司
兼 代表人 ⑭黃健展
⑬至⑭共同
選任辯護人 楊振裕律師
被 告 ⑮裕豐營造有限公司
代 表 人 張震泉
被 告 ⑯張炎星
⑮至⑯共同
選任辯護人 王一翰律師
被 告 ⑰展鋐營造有限公司
兼 代表人 ⑱向春梅
⑰至⑱共同
選任辯護人 張奕群律師
被 告 ⑲勝暉營造有限公司
代 表 人 楊秉峻
被 告 ⑳楊國明
⑲至⑳共同
選任辯護人 鄭秀珠律師
被 告 ㉑健城營造有限公司
兼 代表人 ㉒張寶貴
㉑至㉒共同
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 ㉓堡隆營造有限公司
兼 代表人 ㉔許銘峰
㉓至㉔共同
選任辯護人 陳政麟律師
被 告 ㉕寶慶營造股份有限公司
（前名稱喬揮營造有限公司)
代 表 人 謝佳修
被 告 ㉖邱順成
㉕至㉖共同
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 ㉗陳志強
選任辯護人 陳昭勳律師
被 告 ㉘吳福龍
被 告 ㉙立群營造工程有限公司
兼 代表人 ㉚柯碧雲
被 告 ㉛柯健發
㉙至㉛共同
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 ㉜祐立營造有限公司
代 表 人 林洪蜜
被 告 ㉝林宏銘
被 告 ㉞許雅淑
㉜至㉞共同
選任辯護人 黃鼎鈞律師
㉝
選任辯護人 李柏松律師
被 告 ㉟澄昱營造有限公司
兼 代表人 ㊱詹採銀
選任辯護人 常照倫律師
黃琪雅律師
張績寶律師
被 告 ㊲江吉存
選任辯護人 張績寶律師
被 告 ㊳員昇營造股份有限公司
代 表 人 吳昇峰
被 告 ㊴吳鴻志
號
㊳至㊴共同
選任辯護人 張奕群律師
被 告 ㊵洪文福
選任辯護人 黃國偉律師
被 告 ㊶詠捷營造有限公司
兼 代表人 ㊷施詠順
被 告 ㊸達鴻營造有限公司
兼 代表人 ㊹粘進義
㊸至㊹共同
選任辯護人 林見軍律師
被 告 ㊺巧奉營造有限公司
兼 代表人 ㊻張巧奉
㊺至㊻共同
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 ㊼坤拓營造有限公司
（前名稱：豐悅達營造有限公司、勝美營造有限公
司）
樓
代 表 人 陳怡婷
被 告 ㊽許瑞文
㊼至㊽共同
選任辯護人 賴錦源律師
被 告 ㊾立橋營造有限公司
號
代 表 人 廖漢章
白溪永
被 告 ㊿黃元慶
被 告 王文政
選任辯護人 吳佩書律師
㊿至共同
選任辯護人 羅閎逸律師
林吟蘋律師
被 告 權洋營造股份有限公司
兼 代表人 林冬戶
被 告 巨安營造有限公司
代 表 人 林楷恩
樓
至共同
選任辯護人 林春榮律師
被 告 漢益營造有限公司
兼 代表人 鄭長聰
至共同
選任辯護人 王百全律師
被 告 進安營造有限公司
代 表 人 梁志偉
被 告 梁正安
選任辯護人 黃鼎鈞律師
李柏松律師
被 告 吉有營造有限公司
兼 代表人 陳忠和
至共同
選任辯護人 陳世煌律師
李冠穎律師
被 告 善霖營造有限公司
代 表 人 黃大展
被 告 黃世寶
至共同
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 立澄營造有限公司
兼 代表人 廖小貞
被 告 廖德明
至共同
選任辯護人 林雅儒律師
被 告 太鼎營造股份有限公司
兼 代表人 張晃
至共同
選任辯護人 何孟育律師
被 告 蕭勝豪
選任辯護人 林春榮律師
被 告 洪麗惠
選任辯護人 徐文宗律師
被 告 姚美如
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 姚思妤
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 蕭莫文
選任辯護人 林見軍律師
被 告 曾水源
選任辯護人 陳世煌律師
被 告 顏金地
選任辯護人 陳思成律師
韓國銓律師
上列被告因違反政府採購法等案件，本院於民國109年9月29日所
為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決主文（二六）關於「⑷權洋營造股份有限公司其餘被訴部分無罪」之記載，應予刪除；關於「⑸巨安營造有限公司無罪」之記載，其次序部分應更正為「⑷」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決本 旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更 正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件判決之原本及其正本第19頁第1行、第2行就主文中關於 「⑷權洋營造股份有限公司其餘被訴部分無罪」之記載，因 本案權洋營造股份有限公司僅被起訴「附表拾」之犯罪事實 （即主文（二六）⑵部分），而無其餘被訴部分，故此部分 主文之記載顯係誤寫，且不影響於全案情節與判決本旨，自 應裁定更正刪除，並同時將主文次序予以更正。三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
刑事第二庭審判長 法 官 黃玉齡
法 官 黃麗玲
法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 顧嘉文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網