臺灣士林地方法院刑事判決 109年度易字第555號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李伊恩
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵
字第791 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李伊恩意圖散布於眾、基於加重誹謗之 犯意，於民國108 年1 月7 日某時，在不詳地點，以不詳設 備連結網際網路，在其使用之IG帳號「maxineli1994」頁面 ，將其拍攝臺北市○○區○○路00號林純吉所營娘娘雞排店 廠商回收廢油影片上傳至個人IG後，並撰寫內容為「昨天的 油是娘娘雞排的油，我是覺得倒來倒去滿噁的，敢吃的人還 是可以去吃啦」之貼文，足生損害於林純吉之名譽及其所營 娘娘雞排店之信用。嗣林純吉於同年月9 日凌晨0 時許，經 由友人告知上情，在上址雞排店瀏覽上開貼文，並報警處理 ，因認被告涉犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌及同法 第313 條第2 項之妨害信用罪嫌等情。
二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經 撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條定有明 文。而刑事訴訟法第303 條第3 款所謂未經告訴，包括不得 告訴及未經合法告訴之情形在內（最高法院91年度台非字第 207 號刑事判決意旨可資參照）。次按犯罪之被害人，得為 告訴；又被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；另告訴 ，得委任代理人行之；前項委任應提出委任書狀於檢察官或 司法警察官；再告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知 悉犯人之時起，於6 個月內為之，刑事訴訟法第232 條、第 233 條第1 項、第236 條之1 第1 項前段、第2 項、第237 條第1 項分有明文。再按訴訟條件的欠缺，於起訴之後、審 理之中，能否加以補正，我國法固無明文，惟考量法的「安 定性」與「具體妥當性」之平衡，倘准予補正反較不許補正 更能符合訴訟整體利益，且「對被告亦不致發生不當之損害 」者，為達訴訟之合目的性，同時兼顧被害人權益照料及被 告訴訟防禦權行使，自應許其補正；惟若准予補正將對被告 不利，因而發生不當之損害，即無從許其補正。至刑事訴訟
法第273 條第6 項所謂起訴之行為有欠缺，應命其補正者， 係指起訴之法定程式有欠缺，且得補正者，例如起訴書未簽 名蓋章，漏列被告年齡特徵等而言（司法院院字第612 號、 第1243號、最高法院66年度第3 次刑事庭會議決議意旨參照 ）。而起訴之訴訟條件既屬起訴所必須具備之要件，若有所 欠缺，因起訴不合法，無可補正，自不在裁定命其補正之範 疇。
三、經查：
（一）檢察官起訴被告涉犯刑法第310 條第2 項、第313 條第2 項之罪，依同法第314 條規定，均須告訴乃論，亦即須經 有告訴權之人合法提出告訴，始得追訴處罰之，先予敘明 。
（二）依起訴書所載犯罪事實，被告在IG張貼之貼文內容係指明 回收廢油之店家為「娘娘雞排」，是被告所涉犯罪之被害 人應為娘娘雞排店甚明。而娘娘雞排店長林純吉於警詢及 偵查時，固經列為被害人及告訴人，並表示因被告張貼上 開貼文之行為已侵害娘娘雞排店之商譽，要對被告提出告 訴等情【見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第3769號卷 （下稱偵字卷）第31頁至第34頁、第87頁至第89頁、108 年度調偵字第791 號卷第17頁至第23頁】；惟林純吉並非 娘娘雞排店之負責人，此有本院公務電話記錄、商業登記 基本資料附卷可稽【見本院109 年度易字第555 號卷（下 稱易字卷）第99頁、第101 頁】，亦即林純吉非該店之法 定代理人，自無從依刑事訴訟法第233 條第1 項規定獨立 告訴。
（三）林純吉於本院審理期間，已表明其於本案警詢及偵查時， 均係以店家名義提出本案告訴，非以其個人名義提出告訴 等詞（見易字卷第99頁），且林純吉於108 年1 月9 日警 詢時，陳明其係於108 年1 月9 日凌晨0 時許，瀏覽被告 貼文而悉此事等情（見偵字卷第32頁），是林純吉縱未於 警詢或偵查之初提出委任書狀，仍得於告訴期間內補具合 法委任書狀。然林純吉於本案偵查期間，迄本案於109 年 5 月13日繫屬本院為止，未曾提出娘娘雞排店或法定代理 人委任林純吉為告訴代理人之書狀，業經本院查閱本案偵 查卷宗無誤，並據林純吉陳明無誤（見易字卷第99頁）， 則林純吉代理告訴即非適法。換言之，本案告訴人未於告 訴期間親自或依法提出委任書狀，委任代理人合法提出告 訴，檢察官亦未於起訴前補正此項訴訟條件之欠缺，自屬 未經合法告訴，此項起訴必備要件之欠缺，復非刑事訴訟 法第273 條第6 項規定裁定命補正之範疇，參酌上開所述
，應依法諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
刑事第五庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日