臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3003號
原 告 賴美婷
被 告 賴煜乾
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院109年度審交
簡字第102號過失傷害刑事案件提起附帶民事訴訟，經刑事庭移
送前來（109年度審交附民字第203號），本院於民國109年9月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零九年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年1月31日18時15分許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿臺北市信 義區永吉路由東往西方向行駛於第1車道，行經該路段與松 山路交岔路口，因左轉彎車不讓直行車先行、未注意車前狀 況之過失，致碰撞原告所有車牌號碼000-000號普通重型機 車（下稱系爭機車），原告人車倒地而受有左肩挫傷、左手 腕挫傷、左上前臂挫傷及左腳踝挫傷等傷害。為此依侵權行 為法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）100,000元及遲 延利息。原告請求項目如下：㈠機車修復費用11,150元；㈡醫 療費用1,635元；㈢工作損失20,000元（每日2,000元×10日） ；㈣出庭請假費用20,000元（每日2,000元×10次）；㈤精神慰 撫金30,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告100,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊於前揭時地駕車於斑馬線前停等待行人通過時 ，卻遭原告撞擊；又事故當時伊詢問原告有無受傷，原告回 覆腳痛而已，不需要看醫生，為何現在卻主張身體受傷；事 故發生時系爭機車倒向一邊，為何左右後視鏡皆需換修等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行；又汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 102條第1項第7款、第94條第3項分別定有明文。次按因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又汽車 、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於 他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項 前段、第191條之2前段定有明文。查被告於前揭時地駕駛肇 事車輛，因左轉彎車不讓直行車先行、未注意車前狀況之過 失，致碰撞原告所有系爭機車之事實，業據原告提出與所述 相符之國泰綜合醫院診斷證明書、醫藥費收據、機車維修估 價單、機車行照等件為證，並經本院調取本件道路交通事故 初步分析研判表、交通事故現場圖及調查報告表、交通事故 補充資料表、交通事故談話紀錄表、現場及車損照片等資料 查核屬實，堪信為真實。又被告前揭駕駛行為，因轉彎車不 讓直行車先行之過失而傷害原告，致原告受有前揭傷勢一節 ，業經臺灣臺北地方法院檢察官以109年度調偵字第512號起 訴書提起公訴，並經本院刑事庭於109年4月28日以109年度 審交簡字第102號刑事簡易判決判處：「賴煜乾犯汽車駕駛 人無駕駛執照駕車，因過失致人受傷罪，處拘役伍拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定。」，有上開起訴 書、簡易判決在卷可稽，則原告依侵權行為法律關係請求被 告負損害賠償責任，為有理由。至被告辯稱其駕車於停等狀 態遭原告騎機車碰撞，且原告當時僅稱腳痛云云，惟依卷附 交通事故補充資料表、兩造於事故現場之談話紀錄表可知， 碰撞位置係肇事車輛左前車頭與系爭機車左側車身，兩車係 迎面發生碰撞，被告陳稱其左轉後停等行人通過時才發生碰 撞與實際上兩車碰撞位置不符，並非可採。又原告受有前揭 傷勢，有國泰綜合醫院診斷證明書可證，依卷附交通事故補 充資料表亦記載原告多處受傷，被告辯稱原告未受傷云云， 亦非有據。
㈡茲將原告請求損害賠償之金額分述如下：
1.機車修復費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依此規定請求賠償物被 毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。原告主 張系爭機車修復費用為11,150元（包括零件8,650元、工資2 ,500元），並提出估價單為證（見本院卷第85頁），應堪採 信。又零件材料修復既以新零件更換被損害之舊零件，在計 算損害賠償額時，應將零件折舊部分予以扣除，依行政院公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車 之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，但 最後折舊總和不得超過該資產成本之9/10。查系爭機車於10 3年3月出廠，有行照可憑（見本院卷第97頁），迄至本件車 禍發生時即108年1月31日，系爭機車使用已逾耐用年限，依 上所述，扣除折舊後之零件費用為865元【＝8,650元×（1-9/ 10）】。另外加計工資2,500元，則原告得請求之必要修理 費用為3,365元（＝865元＋2,500元）。 2.醫療費用：
原告主張其因受傷支出醫療費用1,635元一節，業據原告提 出108年1月31日、108年2月1日之臺北市立聯合醫院門急診 費用收據、國泰綜合醫院醫療費用收據為證（見本院卷第87 頁），原告請求被告給付醫療費用1,635元，自屬有據。 3.工作損失：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。是民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原 告主張其從事路邊攤賣糖炒栗子，因本件事故受傷致不能工 作，受有工作損失20,000元（每日2,000元×10日）云云，惟 未提出證據證明其每日營業收入為2,000 元之事實，佐以原 告於警詢時陳明其「無業」，此有臺北市政府警察局信義分 局108年4月27日調查筆錄可參，揆諸前開說明，其請求被告 賠償工作損失20,000元，尚非有據。
4.出庭請假費用：
原告提起本件附帶民事訴訟可自行到庭或委由訴訟代理人到 庭進行訴訟，乃係行使訴訟權所必要之行為，非屬被告不法 侵權行為所生之直接損害，故原告請求被告賠償出庭請假費 用20,000元，於法無據，不應准許。
5.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項前段定有明文。按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若 干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之 依據（最高法院76年度臺上字第1908號判例參照）。本件被 告於上開時地過失不法侵害原告身體、健康，使原告精神受 有痛苦，原告自得請求被告賠償其所受非財產上之損害即精 神慰撫金。本院審酌原告現年45歲、高中畢業、於警詢時自
陳無業等情；被告現年62歲、國中畢業、從事粗工等情，此 有警局調查筆錄、109年4月15日刑事審判筆錄在卷可參，另 審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位及經濟 狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30,000 元，核屬 過高，應酌減為20,000元為適當。逾此範圍之請求，尚乏依 據。
6.依上，原告得請求賠償之金額為25,000元（＝3,365元＋1,635 元＋20,000元）。
㈢末按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍事故之 發生，被告固有過失，然原告亦有未注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施之過失，此有臺北市政府警察局交通警 察大隊道路交通事故初步分析研判表可參（見本院卷第29頁 ），是原告對本件事故之發生與有過失。本院綜合雙方過失 情節及相關事證，認原告、被告之過失比例應分別為40%、6 0%，是被告應賠償原告之金額應減為15,000元（＝25,000元× 0.6）。
四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付15,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月16日（見審交附民 卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；為衡 平之故，依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失 所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
七、另本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事 件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民 事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將 來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 109 年 10 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 2 日 書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。