損害賠償
員林簡易庭(民事),員補字,109年度,435號
OLEV,109,員補,435,20201012,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定　109年度員補字第435號
原　　　告　張全美　
上列原告與被告全聯實業股份有限公司彰化南昌分公司、柯惠嬌
間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定後七日內，依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，補正下列事項，逾期不補正，即
駁回其訴，特此裁定。
　　應補正之事項：
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
　　居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所
　　、事務所或營業所，有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名
　　、住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1、2款定有明文
　　。本件原告起訴狀僅記載「被告柯惠嬌；全聯實業股份有限
　　公司彰化南昌分公司」，惟究以「全聯實業股份有限公司彰
　　化南昌分公司」及「柯惠嬌」2人為被告，或僅以「全聯實
　　業股份有限公司彰化南昌分公司」為被告，「柯惠嬌」為其
　　法定代理人，所指不明，致無法具體特定當事人，原告應具
　　狀更正當事人欄被告之記載。
二、次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及
　　其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事
　　訴訟法第244條第1項定有明文。而所稱應受判決事項之聲明
　　乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如
　　當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來 據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上 揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍 ）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適 於強制執行。（最高法院98年度台上字第599號民事判決意 旨參照）。又應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴 必備之程式。（最高法院76年台上字第2059號民事判決意旨 參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規 定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額， 由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為 準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以 一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項 標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價 額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77 條之2第1項分別定有明文。查本件原告起訴狀應受判決事項 之聲明記載「被告應給付原告新台幣（下同）10萬元，（容 後擴增）自侵權之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之 利息。」，惟於事實理由欄記載「…全聯實業股份有限公司 彰化南昌分公司15台冷氣外帶排風口⑴共16件噪音＆熱氣…



請求關掉或移除並賠償精神撫慰金…」，則原告是否有請求 被告關掉或移除該冷氣設備部分，即有未明，且亦未明確表 明冷氣設備之型號、數量、設置處所等具體內容，原告應具 狀表明具體明確特定且適於強制執行之應受判決事項之聲明 。又原告起訴未據繳納裁判費，倘原告僅請求被告賠償10萬 元，應繳納第一審裁判費1,000元；若併請求移除冷氣設備 ，應查報移除所需費用之相關資料（如估價單等），並以該 費用金額與其請求損害賠償金額10萬元合併計算後之金額為 本件訴訟標的價額，按民事訴訟法第77條之13所定費率，補 繳第一審裁判費。
三、另原告於起訴狀訴訟標的金額或價額欄記載「10萬元，暫請 求壹萬元（容後擴增）」，並於訴之聲明欄記載「被告應給 付原告10萬元（容後擴增）…」。惟按當事人為訴之變更、 追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院 認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民 事訴訟法第436條之15定有明文。又精神慰撫金無從分割， 亦不得一部請求（最高法院102年度台上字第2047號民事判 決意旨參照）。原告如僅請求被告賠償10萬元，若欲於本件 訴訟增加請求金額為訴之追加應受限於「當事人合意繼續適 用小額程序並經法院認為適當者」之規定，若不具備被告（ 及原告）同意繼續適用小額訴訟程序及法院認為適當此二要 件，所為之追加即不合法而無從准許，則上開情形將致超過 10萬元部分不得另訴請求亦無從於本案追加請求之效果，併 予敘明。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 張清秀