臺灣士林地方法院刑事簡易判決
109年度湖簡字第461號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李岫雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第12764 號），本院判決如下：
主 文
李岫雲犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得浣腸劑貳顆沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。審酌被告 未能尊重他人所有權財產概念，任意竊取他人財物，實有不 該，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪情節、所生 損害，暨其生活、經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役金之折算標準，以示 懲儆。又被告竊得之浣腸劑6 顆（價值新臺幣285 元），乃 其犯罪所得，其中4 顆已歸還被害人，依刑法第38條之1 第 5 項規定，不予宣告沒收或追徵。另尚有2 顆未經扣案，應 依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、本案經檢察官林彥均聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
書記官 許秋莉
附錄：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第12764號
被 告 李岫雲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李岫雲意圖為自己不法之所有，於民國109年6月20日上午8 時49分許，在臺北市○○區市○○道0段000號台灣屈臣氏個 人用品商店股份有限公司京站店內，趁店長姜玉羚不注意之 際，徒手竊取姜玉羚所管領陳列於架上之倍加麗浣腸劑3盒( 共6顆浣腸劑，價值新臺幣【下同】285元)，得手後，未結 帳即逃離現場，嗣經姜玉羚發現遭竊，報警處理，經警調閱 現場及沿路監視器錄影畫面，並於109年7月14日通知李岫雲 到案說明，李岫雲主動歸還倍加麗浣腸劑4顆，始查悉上情 。
二、案經姜玉羚告訴暨臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李岫雲於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人姜玉羚於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並 有臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、扣押物照片1張、現場及沿路監視器錄影畫面翻拍照片1 4張、贓物認領保管單1張在卷可資佐證，被告自白核與事實 相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告李岫雲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另 被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
檢 察 官 林 彥 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書 記 官 黃 麗 菁