臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1587號
原 告 莊○毅
被 告 賴○永
兼法定代理 賴○輝
人
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年9 月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟零參拾貳元，及自民國一０九年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔三分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國00年0 月00日生，下列事 故發生時，係14歲以上未滿18歲之少年。108 年1 月11日中 午12時40分許，被告乙○○無照騎乘車牌號碼000-000 號重 型機車，沿高雄市苓雅區三多一路，由西往東方向行駛。被 告乙○○本應遵守汽車（含機車）行駛時之速率限制（按： 該路段速限為每小時50公里），並遵守道路交通標誌、標線 、號誌之指示，另應留意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，以避免發生危險事故。詎被告乙○○沿三多一路行近中 正一路、建軍路交岔路口停止線時，發現三多一路上之號誌 綠燈已熄滅並轉換至黃燈，意指紅色燈號即將顯示，屆時將 失去通行權，而接續之「圓形紅燈」則表示禁止通行，不得 超越停止線或進入路口，猶執意以每小時約50-60 公里之速 度駛入，試圖儘早穿越該交岔路口，復未注意車前狀況，適 遇原告騎乘車牌號碼000-0000號重型機車（下系爭機車）， 同向行駛在前，先至三多一路與中正一路、建軍路交岔路口 南側待轉區待轉，當看見建軍路號誌轉換為綠燈後，由南往
北方向起駛。被告乙○○因車速過快致反應時間不足，見狀 閃避不及，其所騎乘之機車前端與原告所騎乘之機車左側相 互碰撞，導致原告人車倒地，因而受有左側腓骨骨折之傷害 。原告因系爭事故受有醫藥費新臺幣（下同）11,810元、系 爭機車維修費29,380元、3 個月無法工作損害45,000元，及 非財產上損害10萬元等損失。而被告甲○○為被告乙○○之 父，自應負連帶賠償責任，爰依民法第184 條第1 項前段、 第187 條第1 項、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段及 第196 條等規定，提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付 原告186,190 元，及自起訴狀繕本送達最後一名被告翌日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告乙○○未考領有駕駛執照，便率予騎乘機車， 又當其沿三多路行近中正路與建軍路交岔路口之停止線時， 既然已發現三多路上之號誌綠燈已熄滅並轉換至黃燈，意指 紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行權，猶執意駛入該路口 ，更違規超速行駛，致減少反應時間，且未注意車前狀況， 因而肇事，發生系爭車禍，除致原告系爭機車多處毀損外， 並受上述傷害乙節，有道路交通事件現場圖、道路交通事故 調查報告表( 一) 、( 二) -1、事故現場蒐證照片、高雄市 政府交通局車輛行車事故鑑定委員會108 年10月5 日高市車 鑑字第10870732100 號函與鑑定意見書、108 年12月24日高 市府交交工字第10848135100 號函與覆議會覆議意見書及國 軍高雄總醫院診斷證明書等資料附卷可資佐證（附於台灣高 雄少年及家事法院108 少調字第○○○號卷內），上開事實 ，可以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。限制行為能力 人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與 其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前 段、第191 條之2 、第187 條第1 項前段分別定有明文。次 按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第193 條第1 項
、第195 條第1 項規定甚明。本件車禍肇因於被告乙○○駕 駛動力交通工具時，未依道路交通安全規則第50條第1 項、 第90條第1 項、第93條第1 項、第94條第3 項等規定，其駕 車行為自有過失，並造成原告受有系爭傷害，自應負損害賠 償責任；又被告甲○○為被告乙○○之法定代理人，被告乙 ○○為本件行為時乃未滿20歲之限制行為能力人，被告甲○ ○依法自應負連帶賠償責任。茲就原告所得請求之金額，分 述如下：
⒈醫療費用得請求11,810元：
查，原告因系爭傷害支出醫藥費計11,810元，有診斷證明書 、醫療收據、明細及醫療費用明細收據為憑（見本院卷第23 -26 頁、17-18 頁），應認有支出必要見，自應准許。 ⒉工作損失部分：
原告主張其因系爭事故受傷休養3 個月無法工作，因而受有 3 個月不能工作損失，依每月薪資15,000元計算，請求被告 賠付45,000元等語。經查，依原告提出之在職證明書、薪資 條及勞工保險被保險人因案停職繼續投保申請書資料（見本 院卷第113-115 、133-137 頁）可知原告於系爭事故發生前 即在千町刷刷鍋任職，時薪165 元，且原告因系爭事故而3 個月無法繼續工作，且於該段期間內無領取任何薪資，則原 告確因傷無法工作致無工作收入之損害，自得向被告請求工 作損失。又原告於系爭事故發生前2 個月薪分別為21,500元 及22,000元，休養後即108 年4 月以後之薪資均為2 萬餘元 （見本院卷第133-135 頁），是原告主張每月15,000元計算 不能工作損失，尚屬公允，依此計算，則原告請求之不工作 之損失應為45,000元（15,000元×3 ＝45,000元）。 ⒊精神慰撫金得請求100,000元：
按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之 程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之。查原告受有系爭傷害，精神自受 有相當痛苦，然該傷勢尚屬輕微，腳部行動受影響之活動範 圍非大；再酌以原告為大學在學生，每月打工收入約數萬餘 元；被告乙○○為學生高職；被告甲○○專科畢業，名下有 土地等情，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考 （外放資料）。參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、教育程 度及原告所受傷勢等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金以 50,000元為適當，應予准許，逾此範圍，尚屬無據。 ⒋機車維修費得請求29,380元
原告主張受有機車修復費用29,380元（零件24,380元、工資
5,000 元）之損害，並提出估價單（見本院卷第27頁）為證 。按民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，非不得 以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限（如修理材料 以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭機車為106 年6 月 出廠，有該車行照可證（見院卷第29頁），機車之修理既以 新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費 作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行 政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」 之規定，機車之耐用年數為3 年，依平均法每年折舊千分之 333 ，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固 定資產提列折舊採用平均法則者，以1 年為計算單位，其使 用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1 月者，以月計。依此標準計算，系爭機車修繕 之必要費用如附表所示，計19,222元。
4.綜上，原告就系爭車禍，得請求賠償數額計126,032 元（計 算式：11,810+45,000+50,000+19,222 ＝126,032）。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付126, 032 元，及自109 年7 月5 日起至清償日止（見本院卷第89 頁），按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。本件係就民事訴 訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表：系爭機車修繕費
┌───────────────────────────┐
│一、系爭機車係2017.06 出廠（即106 年6 月出廠，見院卷第│
│ 29頁行照）。 │
│二、系爭事故發生時間為108年1月11日。 │
│三、零件費計24,380元，工資（含鈑金、烤漆）計50,000元。│
│四、零件經折舊後為14,222 元。（小數點以下四捨五入） │
│ 1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即24,380 ÷（3 ＋1│
│ ）＝6,095 │
│ 2.折舊額＝( 取得成本－殘價）×折舊率×使用年數即（│
│ 24,380－6,095）×1/3×20/12＝10,158 │
│ 3.扣除折舊後價值＝（取得成本－折舊額）即24,380 － │
│ 10,158＝14,222 │
│五、系爭機車合理修繕費為19,222元（14,222+ 5,000 ） │
└───────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書記官 許麗珠