臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花簡字第236號
原 告 戴鴻文
被 告 錢美蘭
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾參萬捌仟陸佰元，及如附表所示之支票金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年息6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰貳拾參萬捌仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：伊持有被告所簽發如附表之支票14張，詎屆期提 示因存款不足而遭退票，經屢次催討仍置之不理，爰依票據 之法律關係，訴請被告給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退 票理由單為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日 不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28 0條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，本 院審酌全部卷證資料，堪認原告主張為真實。從而，原告依 票據關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依同法436條第2項準用同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 陳雅君