臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花原簡字第20號
原 告 錢炳坤
訴訟代理人 楊蕙怡律師（法扶律師）
複代理 人 黃子寧律師（已解除委任）
訴訟代理人 錢瓊珠
被 告 陳○榮 （真實姓名住所詳卷）
陳○ （真實姓名住所詳卷）
戴○平 （真實姓名住所詳卷）
許○華 （真實姓名住所詳卷）
共 同
訴訟代理人 王姿淨律師（法扶律師）
被 告 陳○愷 （真實姓名住所詳卷）
上列當事人間因恐嚇取財案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（108
年度附民字第92號），本院於民國109年9月16日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟元，及自民國108年8月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告許○華、戴○平應連帶給付原告新臺幣參仟元，及自民國108年8月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告許○華應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國109年4月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告陳○榮應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國109年4月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰伍拾元由被告許○華負擔新臺幣貳佰貳拾玖元，由被告被告陳○榮負擔新臺幣玖拾貳元，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告許○華、戴○平如以新臺幣參仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項前段得假執行；但被告許○華如以新臺幣貳萬伍仟元為原告供擔保後，得免為假執行。本判決第三項後段得假執行；但被告陳○榮如以新臺幣壹萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑 事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，該條項所稱之「
依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應 負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同 加害人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及 依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非 為依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自 難謂為於法無據（最高法院91年度台抗字第560號民事裁定 意旨參照）。本件被告陳○抗辯：其並非刑事部分宣告有罪 之人，且未經檢察官據以起訴，是不符合刑事附帶民事訴訟 程序之要件，原告就對被告陳○起訴部分，應予駁回等語（ 見本院卷第91至92頁）。經查，由本院108年度易字第226號 刑事案件（即本件刑事附帶民事訴訟之本案，下稱刑案）之 判決書所載犯罪事實，及理由欄貳、實體部分：七、等之內 容觀之（見本院卷第17至19頁、第28頁之該判決書第1至2頁 、第12頁），並參酌本院調取之臺灣花蓮地方檢察署108年 度偵字第1592號偵查卷所附之緩起訴處分書（見該卷宗第77 至79頁）內容，刑事法院已認定被告陳○於本件犯罪事實過 程中，係與其他被告共同參與對原告為刑法強制罪之行為而 為共同正犯，僅因被告陳○於偵查中業經檢察官先為緩起訴 處分而未被起訴，亦即被告陳○在刑事訴訟程序中已經認定 係共同侵權行為之人，又原告係因本件犯罪事實而主張被告 陳○與其他被告間均為共同侵權行為人，是依上開規定及說 明，原告對被告陳○提起本件刑事附帶民事訴訟，自符合刑 事訴訟法之規定，被告陳○上開抗辯，並無理由。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：請求之基礎事實同一者。民 事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告原起訴時主張 ：被告陳○榮、陳○愷、陳○及訴外人陳○玉（真實姓名詳 卷）係向原告租屋之房客，被告5人共同基於恐嚇取財之故 意，於民國108年2月13日晚上9時許，前往原告位於花蓮縣 ○○鄉○○路000號之住處，由被告陳○負責現場錄影，被 告陳○愷則準備空白本票，被告許○華與戴○平2人於情緒 激動下，又基於傷害故意，被告許○華徒手毆打原告之臉部 ，被告戴○平則徒手毆打原告頭部及左眼，造成原告受有頭 部鈍傷、結膜出血等傷害。再由被告陳○榮拿出未開鋒之武 士刀，被告許○華與戴○平先以三字經辱罵原告，再持刀威 嚇原告，並恫稱：若不給錢，將剁其手指及要開怪手拆掉其 住處等語，逼迫原告簽發被告陳○愷所購買之空白本票共26 紙《每紙票面金額均為新臺幣（下同）2萬元，共計52萬元 ，本票號碼為630403～630425，下合稱系爭本票》，原告見 被告人多勢眾心生畏懼，為求脫身不得已遂簽發上開本票，
被告得手後並要求原告簽立和解書後離去。嗣原告兌現3紙 本票，支付6萬元予被告許○華等人。爰依法請求被告連帶 賠償其醫療費用2,356元及精神慰撫金20萬元，共計202,356 元等語，並聲明：被告應連帶給付原告202,356元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。復於本院審理時主張：㈠先位請求部分 ：被告於108年2月13日晚上9時許至原告上開住處，由被告 陳○在場負責錄影，被告許○華、戴○平則以言語辱罵、恐 嚇原告，被告陳○榮則取出武士刀，並以加害生命、身體、 自由、名譽等情事脅迫原告，期間，被告許○華、戴○平共 同基於傷害故意，被告許○華徒手毆打原告之臉部，被告戴 ○平則徒手毆打原告頭部及左眼，造成原告受有頭部鈍傷、 結膜出血等傷害。原告因此心生畏懼，只好同意被告之要求 ，由被告陳○愷就和解書擬稿，由原告簽立和解書，並且簽 發系爭本票交付被告許○華。此業經刑事審理認定被告陳○ 榮犯強制罪，被告戴○平、許○華犯傷害罪判決確定。原告 於108年2月14日支付5萬元予被告許○華，其中包含25,000 元之現金，及抵免被告陳○榮積欠之房租25,000元，此時取 回系爭本票中之2張本票。另108年2月24日原告給付被告陳 ○榮1萬元，並取回系爭本票中之1張本票，原告共取回系爭 本票之3張本票。原告係基於被迫而簽發系爭本票，並業已 支出上開共6萬元之金額。被告對原告有上開侵權行為，爰 依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1 項前段規定，請求被告連帶給付上述6萬元及精神慰撫金20 萬元，合計共26萬元等語，並為先位聲明：被告應連帶給付 原告26萬元，及其中20萬元自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，及其餘 6萬元自109年4月22日民事準備狀繕本送達被告翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。㈡備位請求部分：若認被告 5人非就上述行為均應共同負連帶賠償之責，則被告5人就上 述共同犯強制罪之行為部分，應就其強制行為，對原告所造 成之人格權侵害及精神上痛苦，負10萬元之精神慰撫金之侵 權行為損害賠償。被告戴○平、許○華應就上述共同傷害原 告之行為，對原告負10萬元之精神慰撫金之侵權行為損害賠 償。另原告因受迫於被告5人之強制行為而簽發系爭本票， 嗣已給付被告6萬元並換回上述3張本票，該6萬元之損失， 自應由被告共同負連帶賠償之責，依民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求賠償等 語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告10萬元，及自刑事附帶 民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息；㈡被告許○華、戴○平應連帶給付原告10萬元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息；㈢被告應連帶給付原告6萬元 ，及自109年4月22日民事準備狀繕本送達被告翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息等語（見本院卷第145至149頁、 第215至223頁）。查原告上開前後變更追加之訴，均係基於 被告因陳○玉疑似遭原告為妨害性自主行為而向原告理論、 傷害原告、並要求原告簽立和解書及簽發系爭本票、及給付 本票票款所生相關行為事實，經核原告變更追加部分之訴與 原起訴之訴部分，為基礎事實同一，故原告上開訴之變更追 加，核於前揭規定，自應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠先位部分：被告於108年2月13日晚上9時許至原告上開住處 ，由被告陳○在場負責錄影，被告許○華、戴○平則以言語 辱罵、恐嚇原告，被告陳○榮則取出武士刀，並以加害生命 、身體、自由、名譽等情事脅迫原告，期間，被告許○華、 戴○平共同基於傷害故意，被告許○華徒手毆打原告之臉部 ，被告戴○平則徒手毆打原告頭部及左眼，造成原告受有頭 部鈍傷、結膜出血等傷害。原告因此心生畏懼，只好同意被 告之要求，由被告陳○愷就和解書擬稿，由原告簽立和解書 （下稱系爭和解書），並且簽發系爭本票交付被告許○華。 此業經刑事審理認定被告陳○榮犯強制罪，被告戴○平、許 ○華犯傷害罪判決確定。原告於108年2月14日支付5萬元予 被告許○華，其中包含25,000元之現金，及抵免被告陳○榮 積欠之房租25,000元，此時取回系爭本票中之2張本票。另 108年2月24日原告給付被告陳○榮1萬元，並取回系爭本票 中之1張本票，原告共取回系爭本票之3張本票。原告係基於 被迫而簽發系爭本票，並業已支出上開共6萬元之金額。被 告對原告有上開侵權行為，爰依民法第184條第1項前段、第 185條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告連帶給 付上述6萬元及精神慰撫金20萬元，合計共26萬元等語，並 為先位聲明：被告應連帶給付原告26萬元，及其中20萬元自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，及其餘6萬元自109年4月22日民事準 備狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
㈡備位請求：若認被告5人非就上述行為均應共同負連帶賠償 之責，則被告5人就上述共同犯強制罪之行為部分，應就其 強制行為，對原告所造成之人格權侵害及精神上痛苦，負10
萬元之精神慰撫金之侵權行為損害賠償。被告戴○平、許○ 華應就上述共同傷害原告之行為，對原告負10萬元之精神慰 撫金之侵權行為損害賠償。另原告因受迫於被告5人之強制 行為而簽發系爭本票，嗣已給付被告6萬元並換回上述3張本 票，該6萬元之損失，自應由被告共同負連帶賠償之責，依 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項 前段規定，請求賠償等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告 10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告許○華、戴○平 應連帶給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢被告 應連帶給付原告6萬元，及自109年4月22日民事準備狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：被告陳○榮曾向原告租屋，並與被告陳○、陳○ 愷、陳○玉等人同住於該租屋處。被告許○華於107年底察 覺其女陳○玉行為有異，始知悉遭原告為妨害性自主之行為 ，被告於108年2月13日晚上9時許，以原告有對訴外人陳○ 玉妨害性自主之行為為由，到原告上開住處找原告出來，兩 造即走到被告上開租屋處前走廊空地，由被告陳○當場錄影 ，由被告與原告談判，過程中被告等因無法接受原告推諉卸 責之言語，由被告許○華、戴○平分別打了原告，但被告並 未限制原告人身自由，亦無恐嚇威脅原告，且被告陳○榮、 被告陳○並未曾碰觸原告，故其非侵權行為人。又被告並未 逼迫原告下跪求饒，原告因為免侵害陳○玉之情事東窗事發 ，才自行下跪懇求被告不要報警。原告向被告說可以開立本 票，再由被告戴○平請陳○愷去書局購買，期間原告去其屋 內提出自己的身分證及印章，系爭本票的內容除了金額部分 以外，均是由被告陳○愷代為填寫，金額的部分是由原告自 行填寫，印章也是原告自行蓋印。和解書是由原告提出，因 交付本票必須要有原因，所以當下說要簽立和解書，又因兩 造認為對方都沒有能力填寫，所以就由被告陳○愷上網找尋 相關和解書的簽立文字，和解書上的文字就是由原告抄寫網 路之內容填寫的，事後再由其簽名及蓋章，系爭和解書上之 甲方的字跡與原告相符，乙方的字跡是由被告許○華代簽， 另電話的部分也是由被告許○華代簽。原告係自願簽下系爭 本票及和解書。又其中3張本票已交還原告。另原告於108年 2月14日上午給付被告許○華現金25,000元，並告知被告等 應搬離租屋處，且稱積欠之租金3、4個月25,000元不用還， 然實則該25,000元係當初承租之押租金，本應於租約終止後 交還，當下原告之態度係欲將被告等人驅離避免上情遭他人
知悉而不敢承租房屋。又於108年2月24日見被告陳○榮等人 尚未搬離，遂交付被告陳○榮1萬元做為搬遷費用。原告上 開所稱之6萬元與本件侵權行為無關。上開交付金錢之過程 ，係原告對被告等人租金為免除之意思表示，原告亦不否認 抵充租金，法律評價非為抵銷，而在於互相免除債權債務關 係。又縱認定原告受有精神損害，亦係其自身行為所造成， 原告自承確實有對陳○玉為妨害性自主之侵犯行為5至6次， 被告等人護子心切始為上述行為，且因原告央求其已年老， 下跪懇求被告不要報警，被告許○華、戴○平雖有傷害行為 ，但加害程度與原告所為相比甚微，又被告等人學歷智識程 度均不高，應酌減其慰撫金至零等語，並聲明：原告之訴駁 回。
三、本件兩造不爭執事項（本院卷第307至308頁）： ㈠被告許○華、戴○平為夫妻關係，被告許○華為陳○榮及訴 外人陳○玉之母親，被告陳○榮與被告陳○為夫妻關係，被 告陳○榮與被告陳○愷之前為同事關係。
㈡門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路000號房屋為原告兒子所有， 該門牌號碼之房屋為兩間併排之平房，原告居住於其中一棟 ，原告將另一棟房屋（下稱系爭租屋處）原先出租予被告陳 ○榮之父陳○蓮，陳○蓮於107年2月2日死亡，原告再將該 屋續租於被告甲○○，由被告陳○榮、陳○、陳○愷、陳○ 玉同住於該租屋處。
㈢被告於108年2月13日晚上9時許，以原告有對訴外人陳○玉 為妨害性自主之行為為由，到原告上開住處找原告出來，兩 造即走到系爭租屋處前走廊空地，由被告陳○當場錄影兩造 部分對話經過如本院108年度易字第226號刑事卷（下稱刑事 卷）第177至188頁之刑事勘驗筆錄內容，期間被告陳○榮有 回其上開租屋處取出刑事扣案之武士刀一支走向被告許○華 及原告，後由被告許○華及戴○平、陳○愷阻止被告陳○榮 向前，最後由被告戴○平搶下，再由被告戴○平持該刀刀柄 敲擊原告胸部，被告許○華徒手毆打原告之臉部，被告戴○ 平徒手毆打原告頭部及左臉，致原告受有頭部鈍傷及結膜出 血等傷害，之後被告戴○平有請被告陳○愷去書局購買本票 ，及將原告交付之身分證拿去影印，被告陳○愷返回後，由 被告陳○愷上網下載和解書範例並撰寫和解書內容，再由原 告按被告陳○愷所寫之和解書內容謄寫相同內容之如吉安警 察分局吉警偵字第1080006670號刑案偵查卷宗（下稱警卷） 第56至58頁之和解書即系爭和解書。原告並以被告陳○愷上 開購買之空白本票簽發上開警卷第44至55頁之系爭本票（每 紙票面金額各為2萬元，合計共52萬元），原告將系爭和解
書及系爭本票交給被告許○華。
㈣原告於108年2月14日交付現金25,000元予被告許○華，被告 戴○平在場，當下被告許○華將原告上開交付之本票中之2 張交還原告。原告於108年2月24日交付現金1萬元予被告陳 ○榮，被告陳○榮將原告上開交付之本票中之1張交還原告 。
㈤108年2月13日發生上開事件當時，被告陳○榮尚積欠原告上 開房屋租金25,000元（租金每月為8,000元，當時欠3個月加 1個月少繳的1,000元租金）。
四、原告先位請求部分：
原告主張被告有上開傷害、恐嚇等侵權行為，致原告受有前 揭損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償26萬元 及利息等節，為被告所否認，並以上詞置辯，是本院應審酌 者厥為：㈠被告於108年2月13日當天有無對原告為上述侵權 行為？若有，原告得請求賠償精神慰撫金之金額為何？㈡原 告主張被告於108年2月14日有脅迫原告給付25,000元及免除 租金25,000元等，已構成侵權行為，有無理由？若有，原告 得請求賠償之金額為何？㈢原告主張被告於108年2月24日有 脅迫原告給付1萬元，已構成侵權行為，有無理由？若有， 原告得請求賠償之金額為何？茲分述如下：
㈠被告於108年2月13日當天有無對原告為上述侵權行為？若有 ，原告得請求賠償精神慰撫金之金額為何？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項 前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。又 民法第185條第1項前段所謂共同侵權行為，須共同行為人皆 已具備侵權行為之要件始能成立，若其中一人非侵權行為人 ，即不負與其他具備侵權行為要件之人連帶賠償損害之責任 （最高法院108年台上字第38號判決意旨參照）。 2.經查，依刑事卷第181至187頁所附之本院刑事庭就108年2月 13日被告陳○拍攝之現場錄影畫面勘驗結果為「檔案名稱： VI Z00000000000000.mp4。播放時間：00:01至07:40。勘驗 說明：被告許○華詢問原告關於陳○玉一事。（被告許○華 與原告繼續在門外之屋簷下即馬路旁談論，主要由被告許○ 華及戴○平詢問原告關於陳○玉一事，二人口氣略顯激動、 語調高亢，時不時走來走去，而原告坐在椅子上答話。另被 告陳○榮及某女子在旁穿插一些對話。其次，畫面係聚焦原
告拍攝，其他人較少入鏡。）對話內容：被告許○華：雖然 我沒有扶養她到長大，不過至少我扶養她到十幾歲，會走路 我才放手（有手勢，此時，被告許○華與戴○平均距離原告 約一步距離，三人呈現三角形位置，而原告靜靜坐在椅子上 聽被告許○華說話，表情凝重且未語），真的是這樣。被告 戴○平：至少家人還是她的親生母親。原告：對啊、對啊。 被告許○華：她老爸不在了、她老爸不在了。這陣子常回來 花蓮，為什麼？被告戴○平：我們會這麼常回來花蓮，為什 麼？被告許○華：我就感覺怪怪的，不對，阿兄。被告戴○ 平：我丈母娘那邊早就…（模糊）我只是不想打草驚蛇罷了 。被告陳○榮：如果我父親還在的話，你今天就不會坐在這 裡了啦。原告：我、我、我要怎樣來跟你...。（有手勢） 。
被告許○華：要怎樣找你自己講。某女子：看你要怎樣交代 就好、交代就好，看你怎樣交代。被告戴○平：你看你要怎 樣處理就好，你要怎樣處理一句話就好。被告許○華：我今 天留到這麼晚沒有回去花蓮，你也不用睡，你可能多少知道 怎麼一回事。被告戴○平：我跟你講，我已經快沒有耐性了 ，你不要逼我動手。被告許○華：春節期間。原告：我就跟 你說...。被告戴○平：我大可可以跟你講，幹你娘這條錢 我可以不要沒關係，林爸就是要給你死。某女子：我跟你講 啦...。被告許○華：免，免呼他死，我就叫警察來處理就 上新聞了。某女子：不是啦，不用說那些啦。被告戴○平： 我叫一群人來給你圍就好了。被告許○華：免，我把影片P0 上網人家就來了啦。被告戴○平：我就叫人家來給你圍就好 了。被告許○華：這樣兄弟就來找你處理了。被告戴○平： 你這樣...（模糊）你若不信你就試看看。原告：我現在要 怎樣、我這樣要...我...。被告許○華：你不是問我要怎樣 處理，是你自己要怎樣處理，是你自己看要怎樣處理。某女 子：你自己心裡有數，你自己要...。被告戴○平：...（模 糊）好啊，精神賠償，身體的傷害（被告許○華：嘿、對。 ）多少錢你自己說，還是要我們講，一句話就好。原告：你 們...你們...你們講。被告許○華：不是、歹勢，我不會開 口，（被告戴○平：我不會開口、我不是賣肉。），我不是 在賣女兒，我不是在賣肉、ㄟ女人，我也不是賣肉的母親。 （語調高亢、情緒激動）。原告：因為我現在只有、只有靠 老人年金跟...（模糊）。被告戴○平：這樣子叫你孩子出 來處理。被告許○華：這樣子叫你孩子出來處理啦。原告： 我...我...我的孩子不可能回來給我...給我...幫忙。被告 戴○平：沒有幫忙，這樣沒關係，影片P0上網，叫一群人過
來處理，厚，連警察都叫來，厚，我跟你講，花蓮市議員以 前我保護他，以前我做保鏢ㄟ，我乾脆叫議員來。原告：我 知道，沒關係啦。被告許○華：（喝完蜜豆奶後）不用講這 些，你如果要這樣，我叫蔡文居出來處理，厚，我叫蔡文居 來。原告：看你需要多少來...來處理。被告戴○平：我不 會對你恐嚇，搞得我好像向你恐嚇似的。你自己講。被告許 ○華：我沒有要跟你說多少啦，你自己說嘛、自己憑良心嘛 。（有手勢）。被告戴○平：依你的良心說。被告許○華： 一個不會講話的孩子你這樣給她...。...（模糊）看到這樣 的時候。戴○平：聽到你的名字、看到我要叫你出來嚎啕大 哭，幹你娘好像被鬼打到似的_...（模糊）。某女子：沒有 啦，孩子喔若都沒問我們都不知道，我們追問之下她才說， 不然，要放到一年、一千年都不會說出來，還不知道這種事 情...（模糊）。是你做的只有你知道而已。...（模糊）你 自己的良心...（模糊）。被告許○華：這件事情都沒有人 知道，...（模糊）。被告戴○平：我早就發現怪怪的我只 是沒有講而已，我是看你會不會適可而止，結果，軟土深掘 。蛤？原告：我什麼時候軟土深掘？被告戴○平：不然你怎 麼會嚇成這樣？。被告陳○榮：那是我母親逼問她之下她才 說的，不然我們通通都不知道。被告戴○平：不然你怎麼會 嚇成這樣？，這樣還不叫做軟土深掘。被告許○華：我向她 逼問的，不然她是都不說的。被告陳○榮：我的母親來的時 候、她出來的時候，我的母親問她她還不敢說，帶去山上她 才敢說出來。被告許○華：在這裡不敢說。被告戴○平：我 故意不在這裡向她詢問的啦，我跟我老婆說不要在這裡講。 被告許○華：我把她拖去她老爸那邊才問的?，在她老爸的 面前才向她問的內。原告：好啦...不然...現在...看你們 要...。某女子：沒啦，第一看你要來硬的還是軟的，二項 讓你選擇。被告戴○平：如果要黑白兩道都來，我都可以陪 你玩。原告：我...我...來跟你們說不對...怎樣來那個. . .。（有手勢）某女子：厚....要軟的由你說，如果要硬 的你就進去派出所進去，看你要關多久隨便你。被告許○華 ：不必說關多久啦，不用多久新聞就報了。某女子：你喔， 民事跟刑事二項都要向你追啦，不是只追一項喔，我不會只 向你追一項而已喔，二項。被告戴○平：不是只有這樣就處 理完畢了。被告許○華：是誰願意要讓人家糟蹋啦，你跟我 說啦。...（模糊）。某女子：養到這麼大了，...（模糊） 。被告戴○平：幹你娘人鬼你分不清，幹你娘人不惹你卻惹 鬼。被告陳○榮：我的妹妹都這樣了，你卻還這樣弄她。被 告許○華：頭腦就不是很清楚的孩子，你還這樣給她糟蹋，
你竟糟蹋的下去。原告：我...我沒有...（左手揮動）。被 告戴○平：好欺負就是了，你知道她之前曾經遭到欺負過， 所以你還可以給她這樣就是了。蛤。被告許○華：...（模 糊）為什麼你跟我講說你已經看過了？原告：對啊，她... 她掀起來不就是看過了（此時原告以雙手動作形容脫衣服樣 子）。被告許○華：這個情形你是不是應該跟她的大哥及饅 頭說，你有說嗎？阿兄，阿兄我問你一句話就好了，你有跟 她的饅頭及大哥說嗎？（聲音沙啞、高亢）。被告戴○平： 好啊，不必說這麼多，你就一句話要怎麼處理就好了，不必 在那裡說那麼多。某女子：對啦軟的方式，看你要進去裡面 還是要去關，…（模糊）商量，阿看你怎樣。被告戴○平： 關，有那麼好關喔，幹你娘機掰，有這麼好關喔，他有那麼 好關喔。原告：看要如何來跟你們來...來…。某女子：... （模糊）。被告戴○平：剛才有講啊，精神賠償、身體賠償 你自己說，依你的良心說，這樣，要怎樣處理，這樣就好了 。某女子：嘿啦，要怎麼處理你自己說就好了。ㄟ，我們不 是在賣肉在賺錢的，厚，我們不是在賣肉在賺錢的，拜託ㄟ ，我們這款家庭不是這款人。被告許○華：這樣的小孩，人 家都在救了、在幫助了，就在幫助了，人家就在做善事做功 德了...。原告：我...我難道沒有幫忙她嗎？被告許○華： 有、有，你幫忙她到脫衣服、褲子你怎麼沒有跟她的大哥、 怎麼沒有跟饅頭說呢？（聲音沙啞、高亢）。原告：（未語 ）。被告戴○平：聽到你的名字、聽到你的名字就嚎啕大哭 。被告許○華：...（模糊）幫助到她這樣，嚎啕大哭，你 剛才也有聽到，死老爸也沒有哭成這樣，我可以跟你講一句 話，死老爸也沒有哭成這樣。被告戴○平：真的是禽獸。被 告許○華：她老爸過世也沒哭成這樣，嚎啕大哭。原告：所 以今天想要說什麼都...（模糊）。被告戴○平：她老爸過 世可以說是我們夫妻倆人從頭處理至尾。你不知道厚。被告 許○華：我、雖然我已經離婚，但是我不會這麼無情，我還 有、我還有想到這些孩子，結果我想說...。被告戴○平： 今天我會來這樣也是給我老婆面子，看...我老婆面子。被 告許○華：我還有想到，啊，饅頭還有在照顧她。原告：.. （模糊）我沒有跟她的大哥跟雅弟說，我只有跟他們說很纏 人。被告許○華：說那些都沒有用，...（模糊）。原告： 好啦，今天就看你們的意思需要我怎樣...。被告許○華： 不是看我的意思，我有跟你講喔。精神賠償跟她的身體損失 、賠償。這樣就好了。你賠償給這個小孩。被告戴○平：我 的意思我有跟你講，我有跟你說了喔。你自己講，看要怎樣 你自己講就好了，我已經給你好多次機會，不然我大可嗆你
說幹你娘我根本不在意這些，這個你也不用賠了。被告許○ 華：我、我可以大可馬上用一支手機把它傳出去，人家馬上 就知道這裡，你這裡有不用再住下去了。人家馬上就把你這 邊...（模糊）人家會把你拉出去，連警察...（模糊）。被 告戴○平：你馬上...你馬上...。不用說無法住，棺材也不 用裝了，你信不信。警察來也一樣沒有人會管啦，你信不信 。原告：我知道。被告許○華：因為房東是你沒有錯，你的 房客，今天這樣變成你欺負一個房客咧，這樣對嗎？原告： 我沒有.. .（模糊）（疑似：國語的預備）要欺負她的。被 告戴○平：沒有...（模糊）（疑似：國語的預備），不然 是調剛（臺語翻譯）囉？原告：不是...（模糊）（疑似： 國語的預備）就是調剛（臺語翻譯）不是調剛（臺語翻譯） 要欺負她的。被告許○華：啊若沒有要欺負她，為什麼從你 家...（模糊）。原告：我沒有...。被告戴○平：不是調剛 （臺語翻譯）不然就是故意的喔，是這樣子嗎？蛤。原告： 我剛才跟你講說，我剛才還沒說完。被告戴○平：你若... 」、「檔案名稱：VIZ00000000000000.mp4。播放時間：00: 01至02:08。勘驗說明：被告許○華詢問原告關於陳○玉一 事。（被告許○華與原告繼續在門外之屋簷下即馬路旁談論 ，被告許○華、戴○平、陳○榮均質疑原告的說法，嗣被告 戴○平請原告提供小孩電話，方便告知並討論。其次，畫面 係聚焦原告拍攝，其他人並未入鏡。）對話內容：原告：坐 在椅子上看電視，手常常要抓來...（右手摸自己下體）。 被告戴○平：摸那裡喔，幹你娘咧，沒有看見棺材你好像不 會認罪似的。被告陳○榮：我看她每次都坐在你那裡在看你 的手機，她的手都沒有動，手在按手機而已。不要以為沒有 人在注意。原告：她常常手這樣摸我的鬍鬚（左手摸下巴鬍 鬚處）...（模糊）。被告許○華：摸鬍鬚...。被告陳 ○榮：只是這樣摸你的下巴而已。被告許○華：她也會給她 的阿伯、大哥摸下巴啊，她也會給...（模糊）摸下巴的喔 。原告：對啊。被告陳○榮：她大家...如果有認識她都會 摸...摸下巴。被告戴○平：啊這樣我不就需要掀她衣服摸 她的奶子？被告陳○榮：摸下巴就需要脫衣服嗎？蛤。被告 錢○坤：...說要親臉頰。被告戴○平：我也給她親臉頰啊 ，那我不就要把她拖進去房間裡面，是嗎？原告：我...我. ..我是跟你講。被告戴○平：所以你的意思是這樣嘛？原告 ：我就跟你說這樣子很煩，我一直撥開她。被告陳○榮：那 是她把你當作是她的親人般，她在親你的臉頰。被告戴○平 ：人家是給你尊重，當作是自己人。被告許○華：她是把你 當作是阿公內。被告陳○榮：她無法講話，無法表達。被告
戴○平：把你當作是阿公內。原告：有啊，我...我...我.. .，我也把她當作是...（模糊）。被告戴○平：竟然沒想到 你那麼骯髒。被告戴○平：當作親人...她聽到你的名字好 像見到鬼一樣，嚎啕大哭。蛤。被告許○華：嚎啕大哭，為 什麼嚎啕大哭，你剛才也有聽見。被告陳○榮：哭到不敢出 來，在那裡。被告許○華：窗戶趕緊關起來，那裡也關。被 告戴○平：連她的母親在哭、連她在哭，她的母親都很難安 撫，一直哭、一直哭。被告許○華：她父親過世也沒這樣。 被告陳○榮：她剛剛還在阻擋我，叫我不要去叫你。被告許 ○華：阿兄，人ㄟ良心。原告：好啦、好啦，我現在要怎樣 ...要怎樣向你們。被告戴○平：你孩子電話是幾號？被告 許○華：要怎樣處理你自己知道嘛，你自己說嘛，不要說是 我說的。原告：我的能力、我的能力...。被告戴○平：你 孩子電話多少我跟他說，你孩子電話幾號，報上來，我跟他 講就好，你沒辦法處理，我找你的孩子處理總可以吧，少年 仔、同樣少年仔比較好說話，你孩子電話號碼多少？原告： 我...我去拿手機才有辦法，拿手機，我沒辦法記。（起身 站起來，走向馬路）」。另依刑事卷第187至188頁所附之本 院刑事庭就108年2月13日原告家中監視器現場錄影畫面勘驗 結果為「家中監視器（特徵統一說明：被告許○華上衣為紅 色；被告戴○平上衣為黑色，有英文字母；被告陳○榮褲子 為短褲；被告陳○愷頭髮為金色。）檔案名稱：V_00000000 _201135.mp4。播放時間：監視器時間0000-00-00 00:08:20 至21:09:28。勘驗說明：起先被告許○華在畫面左下角，左 手抓住原告右手，二人約半步距離。被告陳○榮則坐在藍色 機車上、被告陳○愷正在鎖機車龍頭、被告戴○平則在柱子 後方，畫面中另有二位女子。而被告許○華與原告正在對話 ，並輔以手勢，惟原告並未在監視器畫面中。其次，被告許 ○華繼續與原告對話，而被告戴○平走進去屋內，另某女子 走過去加入對談，陳○玉此時也從沙發上起來伸手欲摸，之 後靠在機車手把位置觀看。接著，被告戴○平從屋內走出來 左手拿著扣案未出鞘武士刀一把走向被告許○華及原告，某 女子出手阻擋，被告陳○愷也走過來，被告許○華亦出手阻 擋搶下武士刀（此時扣案之武士刀已出鞘21:09:16、21:09: 18）最後，被告許○華走向原告，被告戴○平跟在後面，此 時被告陳○榮仍在藍色機車位置。」、「檔案名稱：V_0000 0000_201443.mp4。播放時間：監視器時間0000-00-00 00:2 4:28至21:25:15。勘驗說明：起先被告許○華在畫面左下角 ，被告戴○平站在被告許○華身旁，而被告陳○榮仍站在藍 色機車位置，距離原告約3、4步距離，而坐在沙發上似為原
告（角度上是遭被告許○華身體擋住），被告許○華與其對 話。另某女子雙手抱胸站在馬路上。其次，陳○玉手勾著被 告戴○平右手臂，此時被告許○華似與原告拉扯，陳○玉轉 身不敢看，且情緒受有波動由被告戴○平抱著安撫。此時被 告陳○榮走到被告戴○平身旁（柱子後方），另該某女子走 到被告許○華旁，之後，被告戴○平或陳○榮之其中一人拿 上揭武士刀交給被告陳○愷，被告陳○愷將其拿回屋內。最 後，被告戴○平走靠近原告並右手食指指著原告，被告陳○ 榮離開柱子後方。」、「檔案名稱：V_00000000_201653.mp 4。播放時間：監視器時間：0000-00-00 00:23:17至21:24: 40。勘驗說明：起先被告許○華在畫面左下角，被告戴○平 站在許○華右側，坐在沙發上似為原告（角度上是遭被告許 ○華擋住）二人均站在原告前方，三方均很近距離，被告戴 ○平右手拿著未出鞘武士刀。被告陳○愷此時站在被告許○ 華身後，該某女子在柱子後方。其次，被告戴○平與許○華 繼續與原告對話，被告陳○榮在馬路上走來走去，後來再走 回去藍色機車位置，此時被告許○華疑似與原告拉扯，被告 戴○平右手仍持該未出鞘之武士刀持續與原告對話。接著， 拉扯過後，被告許○華自行褪下黑色長褲露出內褲後跨在原 告身上，該某女子站在馬路上掩面大笑，被告陳○榮仍站在