臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度家聲抗字第80號
抗 告 人 陳建臻
訴訟代理人 陳怡婷
相 對 人 林艾樺
上當事人間請求履行協議事件，抗告人對於本院第一審於中華民
國109年7月16日本院108年度家婚聲字第27號裁定，提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回原審法院。
抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院得廢棄原裁 定，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要 時為限，此依家事事件法第97條、非訟事件法第46條準用民 事訴訟法第495條之1第1項、第451條第1項定有明文。二、本件相對人於原審起訴主張：兩造原為夫妻關係，於民國10 6年8月15日協議離婚，離婚時兩造口頭約定協議：（1）抗 告人同意離婚後每月給付相對人新臺幣（下同）2萬元，共 給付5年；（2）離婚前兩造在外租屋居住，抗告人願於106 年11月租約屆至前，每月給付相對人1萬元；並以上開給付 金錢為離婚條件等語（下稱系爭協議）。嗣後抗告人自離婚 前一日之106年8月14日起至106年11月為止，每月於15日前 均有依約匯款3萬元予相對人，並於106年12月起至107年3月 13日止，於每月15日均依約匯款2萬元予相對人，詎抗告人 於107年4月起，即未履行系爭協議並拒絕給付，經相對人屢 經催討未果，是相對人自得依系爭協議，訴請抗告人給付10 7年4月起至11月止共8個月合計16萬元【計算式：8×2萬元 ＝16萬元】。又本件因抗告人已拒絕依系爭協議為給付，故 相對人有預為請求之必要，故請求抗告人應自107年12月起 至111年7月止，按月於每月15日前給付相對人2萬元等語， 爰依系爭協議請求：⒈抗告人應給付相對人16萬元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息；⒉抗告人應自107年12月起至111年7月止，按月於每 月15日前給付相對人2萬元。
三、經查：
㈠按家事事件法第3條第5項規定「下列事件為戊類事件：一、 因婚姻無效、撤銷或離婚之給與贍養費事件。…五、給付家
庭生活費用事件。…十二、扶養事件。」依同法第74條規定 ，應屬家事非訟事件。又同法第3條第5項所定戊類之給付家 庭生活費用、贍養費或扶養費家事事件，有依當事人之協議 而為一定財產上之請求者，仍適用前項之規定；下列事件為 婚姻非訟事件：八、依當事人協議請求給付家庭生活費、贍 養費或扶養費事件；前項第八款事件，包含已屆期而未給付 之費用，家事事件審理細則第9條第2項、第95條第1項第8款 、第2項亦分別定有明文。另按家事事件法第3條第6項規定 「其他應由法院處理之家事事件，除法律別有規定外，適用 本法之規定。」該條項立法理由謂：除前5項所列舉之家事 事件以外，可能尚有其他應由少年及家事法院處理之家事事 件，就各該事件應適用之程序，如法律別有規定，則適用該 規定，如法律未予明定，則應適用本法相關之規定，爰訂定 第6項，以求周延。
㈡本件係兩造間關於履行系爭協議所生紛爭事件，抗告人否認 兩造間存有系爭協議，惟依相對人之主張以觀，系爭協議約 定抗告人給付金錢，性質上係兩造就離婚事宜之協商條件； 且相對人於本院自承系爭協議並非約定抗告人給付家庭生活 費用、贍養費或扶養費等語，是本件不屬於上述家事非訟事 件或婚姻非訟事件，而係屬家事事件法第3條第6項所規定其 他應由法院處理之家事事件；又相對人依系爭協議約定請求 他方給付金錢，性質上係請求他造履行契約，應依民法債篇 關於契約關係之相關法律規定予以審酌，法院並不具有裁量 權，自屬家事訴訟事件。原審原應依訴訟辯論程序審理並判 決，然而，原審逕以非訟程序審理並裁定，顯有重大程序瑕 疵。故此，抗告人指摘原審裁定不當而請求廢棄，即有理由 ，爰將原審裁定廢棄，並發回原審另為適法之處理。四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
家事第一庭 審判長法 官 廖家陽
法 官 吳昆達
法 官 郭佳瑛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 劉如純